Statistiques électorales: être élu avec au moins 85% des voix

Your ads will be inserted here by

Easy Plugin for AdSense.

Please go to the plugin admin page to
Paste your ad code OR
Suppress this ad slot.

(Depuis 1867, 39 élections générales et 402 élections partielles ont eu lieu dans le cadre de 65 à 125 circonscriptions électorales, selon les époques; 3996 élections-comtés d’où on peut tirer des informations… surprenantes.)

Après avoir débuté cette série sur les élections remportées avec moins de 30% des bulletins valides, nous bouclons la boucle en ce jour d’élection avec les élections remportées avec un pourcentage d’appuis très élevé. En effet, de l’élection générale de 1867 aux élections partielles de juin 2012, 31 députés ont été élus avec 85% des bulletins valides ou plus.

Comme d’habitude, la liste complète est disponible à la fin de cet article, mais voici quelques faits intéressants que l’on peut en tirer:

  • Sur 31 cas, 7 sont survenus lors d’une élection partielle (22,6%).
  • Les élections remportées avec plus de 85% des voix sont concentrées dans 3 périodes bien définies de l’histoire électorale québécoise:
    • La période précédant l’arrivée du scrutin secret (1867-1875): 4 cas.
    • La période de domination libérale du début du 20e siècle (1897-1936): 7 cas.
    • La période suivant la fondation du Parti québécois (1970 à aujourd’hui): 19 cas (dont 4 en 1970 et 3 en 2003).
  • 18 cas sur 31 sont survenus sur l’île de Montréal, incluant 16 dans l’ouest de l’île (sur ces 16 cas, 9 sont dans D’Arcy-McGee).
  • 27 élus sur 31 étaient d’allégeance libérale, auxquels s’ajoutent 2 conservateurs (en 1867), 1 péquiste et 1 Union nationale.
  • 2 premiers ministres ont été élus peu après leur arrivée au pouvoir lors d’une élection partielle qu’ils avaient très facilement remportée: Lomer Gouin dans Montréal division No. 2 en 1905 (87,16%) et Lucien Bouchard dans Jonquière en 1996 (94,82%). Robert Bourassa, fort de ses 82,70% dans Saint-Laurent en janvier 1986, n’est pas loin derrière. Dans tous les cas, le principal parti d’opposition n’avait pas présenté de candidat.
Députés élus avec 85% des bulletins valides ou plus, 1867-2012
Comté Type Date Candidat Parti N % BV
Montcalm Générale 1927-05-16 Daniel, Joseph-Ferdinand LIB 1 970 85,13
Westmount Générale 1970-04-29 Drummond, Thomas Kevin LIB 32 703 85,30
Montréal–Notre-Dame-de-Grâce Partielle 1963-09-25 Kierans, Eric William LIB 21 878 85,62
Robert-Baldwin Générale 2003-04-14 Marsan, Pierre LIB 28 892 85,87
Jacques-Cartier Générale 2003-04-14 Kelley, Geoffrey LIB 30 035 86,79
Montréal–Ste-Marie Générale 1916-05-22 Séguin, Napoléon LIB 4 581 86,91
Montréal division No. 2 Partielle 1905-04-10 Gouin, Lomer LIB 3 420 87,16
Notre-Dame-de-Grâce Générale 1970-04-29 Tetley, William LIB 31 930 87,28
Robert-Baldwin Générale 1970-04-29 Séguin, Arthur-Ewen LIB 46 169 87,46
Pointe-Claire Générale 1973-10-29 Séguin, Arthur-E. LIB 26 871 87,90
Québec-Est Générale 1916-05-22 Létourneau, Louis-Alfred LIB 2 777 87,96
Chambly Partielle 1961-12-14 Laporte, Pierre LIB 22 537 88,35
D’Arcy-McGee Générale 2008-12-08 Bergman, Lawrence S. LIB 14 087 88,75
D’Arcy-McGee Générale 1970-04-29 Goldbloom, Victor Charles LIB 36 543 90,41
D’Arcy-McGee Générale 1966-06-05 Goldbloom, Victor Charles LIB 24 709 90,57
D’Arcy-McGee Générale 1998-11-30 Bergman, Lawrence S. LIB 29 065 90,61
Matane Partielle 1958-07-02 Gaboury, Joseph-Rosaire-Benoît UN 12 144 90,69
D’Arcy-McGee Générale 2003-04-14 Bergman, Lawrence S. LIB 23 968 91,29
D’Arcy-McGee Générale 1985-12-02 Marx, Herbert LIB 22 799 91,45
D’Arcy-McGee Générale 1981-04-13 Marx, Herbert LIB 26 064 91,96
Islet Générale 1867-09-24 Verreault, Pamphile-Gaspard CON 481 92,50
Terrebonne Partielle 1965-01-18 Hardy, Denis LIB 21 106 93,12
D’Arcy-McGee Générale 1973-10-29 Goldbloom, Victor Charles LIB 26 958 93,77
Abitibi Générale 1923-02-05 Perrault, Joseph-Édouard LIB 2 243 94,72
Jonquière Partielle 1996-02-17 Bouchard, Lucien PQ 24 900 94,82
Bellechasse Générale 1871-07-14 Pelletier, Onésime LIB 718 94,97
Bellechasse Générale 1927-05-16 Galipeault, Antonin LIB 2 969 95,99
D’Arcy-McGee Partielle 1979-11-26 Marx, Herbert LIB 22 293 96,48
Rouville Générale 1871-07-14 Robert, Victor LIB 665 96,66
Québec Centre Générale 1867-09-24 Simard, Georges-Honoré CON 1 289 99,54
Terrebonne Générale 1935-11-25 David, Louis-Joseph-Athanase LIB 1 100,00

Sondage Forum Research de septembre 2012

Your ads will be inserted here by

Easy Plugin for AdSense.

Please go to the plugin admin page to
Paste your ad code OR
Suppress this ad slot.

Sondage Forum Research paru dans le National Post le 4 septembre 2012 (rapport d’analyse de Forum Research).

Intentions de vote au Québec après répartition proportionnelle des indécis (N.D.):(1):

  • PQ: 36% (+3)
  • LIB: 29% (+1)
  • CAQ: 25% (-2)
  • QS: 6% (-2)
  • OPN: 2% (=)
  • VRT: 2% (=)
  • Autres: 0% (=)
Intentions de vote - Forum Research - 4 septembre 2012
Intentions de vote – Forum Research – 4 septembre 2012

Autres résultats publiés:

  • Intentions de vote (francophones): PQ 38%, LIB 26%, CAQ 26%, QS 7%, OPN 2%, VRT 1%, autres 0%.
  • Intentions de vote (non francophones): LIB 67%, CAQ 16%, PQ 7%, VRT 4%, QS 4%, OPN 1%, autres 0%.
  • Intentions de vote (Montréal): PQ 36%, LIB 28%, CAQ 24%, QS 8%, OPN 2%, VRT 2%, autres 0%.
  • Intentions de vote (Québec): LIB 32%, CAQ 32%, PQ 28%, QS 4%, OPN 3%, VRT 0%, autres 1%.
  • Intentions de vote (Rive-Nord): PQ 38%, LIB 31%, CAQ 22%, QS 5%, VRT 2%, OPN 1%, autres 0%.
  • Intentions de vote (Rive-Sud): PQ 38%, CAQ 27%, LIB 26%, QS 6%, OPN 1%, VRT 1%, autres 0%.
  • Intentions de vote (reste du Québec): PQ 38%, LIB 28%, CAQ 24%, QS 6%, VRT 2%, OPN 1%, autres 0%.

Méthodologie

Le sondage par serveur vocal interactif (interactive voice response) a été réalisé le 3 septembre 2012 auprès de 2781 répondants. Les résultats ont été pondérés afin de refléter la population réelle selon les plus récentes données du recensement. La marge d’erreur maximale est de 1,86%, 19 fois sur 20.

Notes:

  1. Les chiffres entre parenthèses indiquent les variations par rapport au 5e sondage Forum Research d’août 2012. ()

Statistiques électorales: les bulletins rejetés lors d’une élection

Your ads will be inserted here by

Easy Plugin for AdSense.

Please go to the plugin admin page to
Paste your ad code OR
Suppress this ad slot.

(Depuis 1867, 39 élections générales et 402 élections partielles ont eu lieu dans le cadre de 65 à 125 circonscriptions électorales, selon les époques; 3996 élections-comtés d’où on peut tirer des informations… surprenantes.)

Le thème du jour: les plus faibles majorités lors des élections, en nombre de voix (5 votes de majorité ou moins) et en pourcentage des voix (0,10% des bulletins valides ou moins(1)).

De l’élection générale de 1875 aux élections partielles de juin 2012, 27 élections-comtés ont été le théâtre d’un nombre relativement élevé de bulletins rejetés (5% ou plus)(2). Ces cas se démarquent nettement de la moyenne lorsqu’on sait que de 1875 à aujourd’hui, il n’y a que 3 élections générales où le taux de bulletins rejetés a dépassé 2% (1935, 1976 et 1989).

Taux de bulletins rejetés lors des élections générales québécoises depuis 1867
Taux de bulletins rejetés lors des élections générales québécoises depuis 1867

À l’autre extrême, il est arrivé à 74 reprises depuis 1875 qu’il n’y ait aucun bulletin rejeté dans une circonscription (en d’autres termes, la totalité des bulletins de vote déposés par les électeurs ont été jugés valides).

Comme d’habitude, la liste complète est disponible à la fin de cet article, mais voici quelques faits intéressants que l’on peut en tirer:

  • La plupart des cas de taux importants de bulletins rejetés sont survenus lors d’une élection générale (20 fois sur 27). D’un autre côté, les élections partielles semblent davantage propices à l’absence totale de bulletins rejetés (59 fois sur 74).
  • Les élections où 5% ou plus des bulletins rejetés sont réparties à peu près uniformément entre 1881 et 1989. Aucune n’a eu lieu après 1989. Par contre, les élections-comtés sans bulletin rejeté ont eu lieu en majeure partie au 19e siècle (59 fois sur 74). De plus, au 20e siècle, 1 seule élection sans bulletin rejeté a eu lieu après 1936, et aucune après 1960.
  • Les élections sans bulletin rejetés semblent être un phénomène principalement rural. Sur 74 cas, 64 ont eu lieu à l’extérieur de l’île de Montréal et de l’actuelle ville de Québec. D’un autre côté, 12 élections avec un taux de bulletins rejetés de 5% ou plus sur 27 sont survenues sur l’île de Montréal.
Taux de bulletins rejetés supérieur à 5%, 1875-2012
Comté Type Date N %
Beauce-Sud Générale 1981-04-13 1 502 5,00
Montréal–Saint-Laurent Générale 1935-11-25 235 5,11
Montréal Centre Générale 1886-10-14 244 5,15
Verdun Générale 1973-10-29 1 610 5,28
Trois-Rivières Partielle 1969-10-08 1 151 5,29
Abitibi-Est Générale 1952-07-16 1 267 5,46
Montréal–Saint-Georges Générale 1923-02-05 102 5,59
Salaberry-Soulanges Générale 1989-09-25 2 027 5,66
Verchères Générale 1881-12-02 91 5,72
Montréal-Dorion Générale 1923-02-05 245 5,80
Témiscaming Générale 1919-06-23 163 5,86
Montréal–Sainte-Anne Générale 1956-06-20 1 029 6,07
Montréal division No. 6 Générale 1908-06-08 285 6,27
Vaudreuil-Soulanges Partielle 1969-10-08 831 6,59
St. Jean Générale 1900-12-07 117 6,60
Ottawa Générale 1908-06-08 544 6,70
Montréal–Saint-Louis Partielle 1938-11-02 220 6,73
Sainte-Marie Partielle 1969-10-08 677 6,92
Abitibi Générale 1935-11-25 826 7,04
Montréal–Saint-Laurent Générale 1923-02-05 165 7,57
Montréal–Saint-Louis Générale 1960-06-22 2 113 7,58
Pontiac Générale 1912-05-15 246 7,58
Lévis Générale 1952-07-16 1 637 7,80
Saint-Jacques Partielle 1969-10-08 767 8,81
Beauharnois Partielle 1892-06-07 364 19,39
Terrebonne Générale 1935-11-25 9 190 99,99
Gatineau Partielle 1972-10-11 25 503 100
Taux de bulletins rejetés de 0%, 1875-2012
Comté Type Date N %
Trois-Rivières Générale 1960-06-22 0 0,00
Bagot Générale 1936-08-17 0 0,00
Iberville Générale 1936-08-17 0 0,00
Bagot Générale 1931-08-24 0 0,00
Montréal-Verdun Générale 1931-08-24 0 0,00
Saint-Sauveur Générale 1931-08-24 0 0,00
Wolfe Générale 1931-08-24 0 0,00
Richelieu Partielle 1929-10-28 0 0,00
Montréal–Sainte-Marie Partielle 1928-10-24 0 0,00
Napierville Partielle 1905-12-14 0 0,00
Montréal division No. 2 Partielle 1905-04-10 0 0,00
Drummond Partielle 1901-10-31 0 0,00
Québec (comté de) Partielle 1901-10-31 0 0,00
Vaudreuil Partielle 1901-10-31 0 0,00
Terrebonne Générale 1900-12-07 0 0,00
Matane Partielle 1899-01-11 0 0,00
Beauharnois Partielle 1898-12-19 0 0,00
Lévis Partielle 1898-12-19 0 0,00
Missisquoi Partielle 1898-12-19 0 0,00
Verchères Partielle 1898-12-19 0 0,00
Bonaventure Partielle 1897-12-22 0 0,00
Lévis Partielle 1897-12-22 0 0,00
Yamaska Partielle 1897-12-22 0 0,00
Yamaska Partielle 1897-11-16 0 0,00
Vaudreuil Partielle 1890-11-22 0 0,00
Chicoutimi et Saguenay Générale 1890-06-17 0 0,00
Montréal division No. 1 Générale 1890-06-17 0 0,00
Terrebonne Générale 1890-06-17 0 0,00
Iberville Partielle 1886-12-11 0 0,00
Verchères Partielle 1886-05-05 0 0,00
Drummond et Arthabaska Partielle 1886-03-24 0 0,00
Lotbinière Partielle 1886-01-30 0 0,00
Joliette Partielle 1885-09-25 0 0,00
Mégantic Partielle 1884-10-29 0 0,00
Laval Partielle 1884-07-14 0 0,00
Gaspé Partielle 1884-04-02 0 0,00
Chateauguay Partielle 1884-03-26 0 0,00
Deux-Montagnes Partielle 1884-03-26 0 0,00
Jacques Cartier Partielle 1884-03-26 0 0,00
Trois-Rivières Partielle 1884-03-26 0 0,00
Lévis Partielle 1883-11-16 0 0,00
Jacques Cartier Partielle 1883-09-26 0 0,00
Laval Partielle 1883-06-13 0 0,00
Nicolet Partielle 1883-02-05 0 0,00
Kamouraska Partielle 1883-01-30 0 0,00
Laval Partielle 1882-10-30 0 0,00
Vaudreuil Partielle 1882-10-30 0 0,00
Deux-Montagnes Partielle 1882-10-21 0 0,00
Jacques Cartier Partielle 1882-08-26 0 0,00
Pontiac Partielle 1882-03-06 0 0,00
Berthier Partielle 1880-12-30 0 0,00
L’Assomption Partielle 1880-06-04 0 0,00
Rimouski Partielle 1880-03-03 0 0,00
Brome Partielle 1879-11-20 0 0,00
Lévis Partielle 1879-11-20 0 0,00
Sherbrooke Partielle 1879-11-20 0 0,00
Verchères Partielle 1879-07-17 0 0,00
Chambly Partielle 1879-06-26 0 0,00
Rouville Partielle 1879-06-18 0 0,00
St. Hyacinthe Partielle 1879-06-03 0 0,00
Rimouski Générale 1878-05-01 0 0,00
Stanstead Générale 1878-05-01 0 0,00
Québec Ouest Partielle 1877-12-17 0 0,00
Gaspé Partielle 1877-07-02 0 0,00
Kamouraska Partielle 1877-03-19 0 0,00
Bonaventure Partielle 1877-02-22 0 0,00
Montmagny Partielle 1876-11-30 0 0,00
Nicolet Partielle 1876-08-18 0 0,00
Bagot Partielle 1876-07-07 0 0,00
Mégantic Partielle 1876-04-18 0 0,00
Trois-Rivières Partielle 1876-04-18 0 0,00
Deux-Montagnes Partielle 1876-03-03 0 0,00
Montmagny Générale 1875-07-07 0 0,00
Soulanges Générale 1875-07-07 0 0,00

Notes:

  1. Les majorités en nombres de voix proviennent des rapports des résultats officiels du scrutin publiés depuis 1867 ainsi que de l’ouvrage de Pierre Drouilly intitulé Statistiques électorales du Québec: 1867-1989. Les majorités en pourcentage de voix proviennent de nos propres calculs. ()
  2. Le vote au scrutin secret n’a été introduit aux élections à l’Assemblée nationale qu’à partir de l’élection générale de 1875. De 1867 à 1875 (et même auparavant sous les régimes de l’Acte constitutionnel de 1791 et de l’Acte d’union de 1841), les électeurs enregistraient leur choix dans un «registre du scrutin» ouvert à quiconque voulait le consulter; le vote n’était donc pas secret. Dès lors, il ne pouvait y avoir de «bulletins» rejetés. ()

Le pool électoral: la veille du scrutin

À moins de 24 heures du scrutin, voici un bilan provisoire du Pool électoral 2012. Depuis notre dernier article il y a 2 semaines, la moyenne des soumissions demeure constante: gouvernement minoritaire du PQ avec un PLQ formant l’opposition officielle, présence de la CAQ comme 2e groupe d’opposition et représentation accrue de QS à l’Assemblée nationale.

LIB PQ CAQ QS OPN VRT Aut.
% des bulletins valides (moy.)(1) 28,3% 34,0% 23,8% 7,5% 2,9% 2,2% 1,0%
Nombre de sièges (moy.)(2) 39,5 55,1 25,6 2,3 0,8 0,0 0,4

Et si on reporte les prédictions valides reçues jusqu’à présent sous forme de gouvernement majoritaire/minoritaire, voici ce que ça donne:

LIB PQ CAQ QS OPN VRT Égal. Tot.
Minoritaire 7 36 4 0 0 0 1 48
Majoritaire 2 17 4 0 0 0 0 23
Total 9 56 8 0 0 0 1 74

Vous avez jusqu’à 23h59 ce soir pour participer vous aussi au Pool électoral 2012.

Notes:

  1. Étant donné que certaines soumissions n’égalaient pas à 100% des voix, la somme des moyennes n’égale pas non plus à 100%. ()
  2. Étant donné que certaines soumissions n’égalaient pas à 125 sièges, la somme des moyennes n’égale pas non plus à 125 sièges. ()

Sondage Léger Marketing-QMI de septembre 2012

Sondage Léger Marketing-QMI paru dans Le Journal de Montréal le 25 août 2012 (rapport d’analyse de Léger Marketing).

Intentions de vote au Québec après répartition proportionnelle des indécis (9%):(1):

  • PQ: 33% (=)
  • CAQ: 28% (=)
  • LIB: 26% (=)
  • QS: 7% (=)
  • OPN: 3% (+1)
  • VRT: 1% (-1)
  • Autres: 1% (=)
Intentions de vote - Léger Marketing - 2 septembre 2012
Intentions de vote – Léger Marketing – 2 septembre 2012

Intentions de vote avant répartition proportionnelle des 9% d’indécis: PQ 30%, CAQ 26%, LIB 24%, QS 6%, OPN 3%, VRT 1%, autres 1%.

Autres résultats publiés:

  • Intentions de vote (francophones): PQ 38%, CAQ 31%, LIB 18%, QS 7%, OPN 4%, VRT 1%, autres 1%.
  • Intentions de vote (non francophones): LIB 61%, CAQ 18%, PQ 10%, QS 5%, VRT 3%, OPN 2%, autres 1%.
  • Intentions de vote (RMR de Montréal): PQ 32%, LIB 29%, CAQ 24%, QS 8%, OPN 3%, VRT 2%, autres 1%.
  • Intentions de vote (RMR de Québec): CAQ 40%, LIB 25%, PQ 24%, QS 6%, OPN 2%, VRT 0%, autres 2%.
  • Intentions de vote (reste du Québec): PQ 35%, CAQ 30%, LIB 24%, QS 5%, OPN 4%, VRT 1%, autres 1%.
  • 2e choix du vote: CAQ 24%, QS 15%, PQ 12%, LIB 10%, OPN 7%, VRT 7%, aucun 2e choix 17%, dont:
    • PQ: CAQ 32%, QS 38%, OPN 12%, VRT 6%, LIB 3%, aucun 14%
    • CAQ: LIB 31%, PQ 22%, QS 11%, VRT 7%, OPN 3%, aucun 18%
    • LIB: CAQ 48%, PQ 8%, VRT 8%, OPN 4%, QS 3%, aucun 20%
    • QS: PQ 29%, OPN 24%, VRT 9%, CAQ 4%, LIB 2%, aucun 15%
    • OPN: PQ 41%, QS 38%, CAQ 7%, VRT 4%, LIB 0%, aucun 10%
    • VRT: PQ 15%, QS 7%, LIB 5%, CAQ 3%, OPN 0%, aucun 17%
  • Choix définitif du vote: «choix définitif» 72%, «probable que je change d’avis» 28%, dont:
    • PQ: «choix définitif» 85%, «probable que je change d’avis» 15%
    • CAQ: «choix définitif» 63%, «probable que je change d’avis» 37%
    • LIB: «choix définitif» 73%, «probable que je change d’avis» 27%
    • QS: «choix définitif» 66%, «probable que je change d’avis» 34%
    • OPN: «choix définitif» 66%, «probable que je change d’avis» 34%
    • VRT: «choix définitif» 35%, «probable que je change d’avis» 65%
  • Le chef ayant fait la meilleure campagne (selon les répondants): François Legault 29%, Pauline Marois 21%, Jean Charest 14%, Françoise David et Amir Khadir 11%, Jean-Martin Aussant 3%, Chaude Sabourin 0%, NSP/refus 23%.
  • Parti qui formera le prochain gouvernement (selon les répondants): PQ 53%, CAQ 16%, LIB 14%, QS 1%, OPN 0%, VRT 0%, NSP/refus 16%.
  • Le prochain gouvernement: minoritaire ou majoritaire? (selon les répondants): «Gouvernement majoritaire» 14%, «Gouvernement minoritaire» 76%, dont:
    • PQ: «Gouvernement majoritaire» 30%, «Gouvernement minoritaire» 63%
    • CAQ: «Gouvernement majoritaire» 8%, «Gouvernement minoritaire» 86%
    • LIB: «Gouvernement majoritaire» 8%, «Gouvernement minoritaire» 83%
    • QS: «Gouvernement majoritaire» 11%, «Gouvernement minoritaire» 77%
    • OPN: «Gouvernement majoritaire» 5%, «Gouvernement minoritaire» 93%
    • VRT: «Gouvernement majoritaire» 5%, «Gouvernement minoritaire» 95%

Méthodologie

Le sondage web a été réalisé du 29 au 31 août 2012 auprès de 1 856 répondants. Les données finales du sondage ont été pondérée à l’aide des données du recensement de 2011 selon l’âge, le sexe, la langue maternelle, le degré de scolarité, la composition du foyer (avec ou sans enfant) et la région, de façon à garantir un échantillon représentatif de la population québécoise.

Notes:

  1. Les chiffres entre parenthèses indiquent les variations par rapport au 5e sondage Léger Marketing d’août 2012. ()

Sondage CROP-Gesca d’août 2012 (4)

Sondage CROP-Gesca paru dans La Presse et Le Soleil le 28 août 2012 (rapport d’analyse non disponible).

Intentions de vote au Québec après répartition proportionnelle des indécis (19%):(1):

  • PQ: 32% (-1)
  • LIB: 26% (=)
  • CAQ: 28% (=)
  • QS: 9% (+2)
  • OPN: 2% (-1)
  • VRT: 2% (-1)
  • Autres: 1% (=)
Intentions de vote - CROP - 31 août 2012
Intentions de vote – CROP – 31 août 2012

Avant répartition proportionnelle des 19% d’indécis, les résultats sont: PQ 26%, CAQ 22%, LIB 21%, QS 8%, OPN 2%, VRT 1%, autres 1%.

Autres résultats publiés:

  • Intentions de vote (francophones): PQ 37%, CAQ 30%, LIB 19%, QS 10%, OPN 2%, VRT 2%, autres 1%.
  • Intentions de vote (île de Montréal): LIB 32%, PQ 28%.
  • Intentions de vote (banlieue de Montréal): PQ 35%, CAQ 33%.
  • Intentions de vote (Québec métro): CAQ 35%, LIB 27%, PQ 20%, QS 9%, OPN 5%.
  • Meilleur premier ministre: François Legault (CAQ): 23% (-1), Pauline Marois (PQ): 21% (-2), Jean Charest (LIB): 20% (+1), Françoise David (QS) 9% (+2), Jean-Martin Aussant (OPN) 3% (=), aucun 8%.

Méthodologie

Le sondage téléphonique a été réalisé du 27 au 29 août 2012 auprès de 1002 répondants. Les résultats ont été pondérés afin de refléter la distribution de la population adulte du Québec selon le sexe, l’âge, la région de résidence, la langue d’usage à la maison, la langue maternelle et le niveau de scolarité des répondants. La marge d’erreur maximale est de 3,1%, 19 fois sur 20.

Notes:

  1. Les chiffres entre parenthèses indiquent les variations par rapport au 3e sondage CROP d’août 2012. ()

Sondage Forum Research d’août 2012 (5)

Sondage Forum Research paru dans le National Post le 30 août 2012 (rapport d’analyse de Forum Research).

Intentions de vote au Québec après répartition proportionnelle des indécis (N.D.):(1):

  • PQ: 33% (+4)
  • LIB: 28% (-7)
  • CAQ: 27% (+3)
  • QS: 8% (-1)
  • OPN: 2% (+1)
  • VRT: 2% (=)
  • Autres: 0% (=)
Intentions de vote - Forum Research - 30 août 2012
Intentions de vote – Forum Research – 30 août 2012

Autres résultats publiés:

  • Intentions de vote (francophones): PQ 35%, CAQ 28%, LIB 26%, QS 8%, OPN 2%, VRT 2%, autres 0%.
  • Intentions de vote (non francophones): LIB 67%, CAQ 19%, VRT 5%, PQ 4%, QS 3%, OPN 2%, autres 1%.
  • Intentions de vote (Montréal): PQ 33%, LIB 28%, CAQ 25%, QS 10%, OPN 2%, VRT 2%, autres 0%.
  • Intentions de vote (Québec): CAQ 38%, LIB 29%, PQ 27%, QS 5%, VRT 1%, OPN 0%, autres 0%.
  • Intentions de vote (Rive-Nord): PQ 34%, LIB 28%, CAQ 28%, QS 6%, OPN 2%, VRT 1%, autres 1%.
  • Intentions de vote (Rive-Sud): PQ 37%, LIB 28%, CAQ 26%, QS 6%, OPN 2%, VRT 2%, autres 0%.
  • Intentions de vote (reste du Québec): PQ 33%, LIB 28%, CAQ 27%, QS 6%, OPN 2%, VRT 2%, autres 0%.
  • Taux d’approbation des chefs: François Legault (CAQ): 40% (=), Pauline Marois (PQ): 35% (=), Jean Charest (LIB): 33% (+1).
  • Taux de désapprobation des chefs: François Legault (CAQ): 45%, Pauline Marois (PQ): 56%, Jean Charest (LIB): 61%.
  • Gagnant de la ronde des débats (selon les répondants): Françoise David (QS) 24%, François Legault (CAQ) 22%, Jean Charest (LIB) 19%, Pauline Marois (PQ) 14%, aucun 11%.

Méthodologie

Le sondage par serveur vocal interactif (interactive voice response) a été réalisé les 27 et 28 août 2012 auprès de 2618 répondants. Les résultats ont été pondérés afin de refléter la population réelle selon les plus récentes données du recensement. La marge d’erreur maximale est de 1,92%, 19 fois sur 20.
Notes:

  1. Les chiffres entre parenthèses indiquent les variations par rapport au 4e sondage Forum Research d’août 2012. ()

Sondage CROP-Gesca d’août 2012 (3)

Sondage CROP-Gesca paru dans La Presse et Le Soleil le 28 août 2012 (rapport d’analyse non disponible).

Intentions de vote au Québec après répartition proportionnelle des indécis (18%):(1):

  • PQ: 33% (-1)
  • LIB: 26% (-1)
  • CAQ: 28% (+3)
  • QS: 7% (=)
  • OPN: 3% (+1)
  • VRT: 3% (=)
  • Autres: 1% (=)
Intentions de vote - CROP - 28 août 2012
Intentions de vote – CROP – 28 août 2012

Autres résultats publiés:

  • Intentions de vote (francophones): PQ 36%, CAQ 30%, LIB 19%, QS 7%, OPN 3%, VRT 3%, autres 1%.
  • Intentions de vote (île de Montréal): LIB 35%, PQ 25%, CAQ 18%, QS 12%.
  • Intentions de vote (banlieue de Montréal): PQ 37%, CAQ 35%, LIB 21%.
  • Intentions de vote (Québec métro): CAQ 35%, LIB 25%, PQ 24%.
  • Meilleur premier ministre: François Legault (CAQ): 24% (-1), Pauline Marois (PQ): 23% (=), Jean Charest (LIB): 19% (-4).
  • Choix définitif du vote: «choix définitif» 70%, dont:
    • LIB: «choix définitif» 82%
    • PQ: «choix définitif» 71%
    • CAQ: «choix définitif» 61%

Méthodologie

Le sondage téléphonique a été réalisé du 24 au 26 août 2012 auprès de 1002 répondants. Les résultats ont été pondérés afin de refléter la distribution de la population adulte du Québec selon le sexe, l’âge, la région de résidence, la langue d’usage à la maison, la langue maternelle et le niveau de scolarité des répondants. La marge d’erreur maximale est de 3,1%, 19 fois sur 20.

Notes:

  1. Les chiffres entre parenthèses indiquent les variations par rapport au 2e sondage CROP d’août 2012. ()

Sondage Léger Marketing-QMI d’août 2012 (4)

Sondage Léger Marketing-QMI paru dans Le Journal de Montréal le 25 août 2012 (rapport d’analyse de Léger Marketing).

Intentions de vote au Québec après répartition proportionnelle des indécis (11%):(1):

  • PQ: 33% (+1)
  • CAQ: 28% (+1)
  • LIB: 27% (-1)
  • QS: 7% (+1)
  • OPN: 2% (-1)
  • VRT: 2% (=)
  • Autres: 1% (=)
Intentions de vote - Léger Marketing - 24 août 2012
Intentions de vote – Léger Marketing – 24 août 2012

Intentions de vote avant répartition proportionnelle des 11% d’indécis: PQ 29%, CAQ 25%, LIB 24%, QS 6%, OPN 2%, VRT 2%, autres 1%.

Autres résultats publiés:

  • Intentions de vote (francophones): PQ 38%, CAQ 31%, LIB 18%, QS 8%, OPN 3%, VRT 1%, autres 0%.
  • Intentions de vote (non francophones): LIB 67%, CAQ 15%, PQ 9%, VRT 4%, QS 2%, OPN 0%, autres 2%.
  • Intentions de vote (RMR de Montréal): LIB 32%, PQ 32%, CAQ 23%, QS 9%, OPN 2%, VRT 2%, autres 1%.
  • Intentions de vote (RMR de Québec): CAQ 46%, PQ 24%, LIB 23%, QS 4%, OPN 2%, VRT 0%, autres 1%.
  • Intentions de vote (reste du Québec): PQ 36%, CAQ 30%, LIB 23%, QS 5%, OPN 3%, VRT 2%, autres 1%.
  • 2e choix du vote: CAQ 20%, QS 18%, PQ 14%, LIB 9%, OPN 9%, VRT 4%, aucun 2e choix 20%, dont:
    • PQ: QS 38%, CAQ 19%, OPN 17%, VRT 3%, LIB 2%, aucun 17%
    • CAQ: PQ 29%, LIB 29%, QS 9%, VRT 4%, OPN 2%, aucun 20%
    • LIB: CAQ 45%, VRT 6%, QS 5%, PQ 4%, OPN 4%, aucun 29%
    • QS: PQ 46%, OPN 18%, CAQ 9%, VRT 4%, LIB 2%, aucun 12%
    • OPN: PQ 49%, QS 36%, CAQ 5%, VRT 1%, LIB 0%, aucun 5%%
    • VRT: QS 26%, CAQ 22%, PQ 12%, OPN 7%, LIB 4%, aucun 19%
  • Choix définitif du vote: «choix définitif» 70%, «probable que je change d’avis» 19%, dont:
    • PQ: «choix définitif» 80%, «probable que je change d’avis» 18%
    • CAQ: «choix définitif» 68%, «probable que je change d’avis» 31%
    • LIB: «choix définitif» 70%, «probable que je change d’avis» 29%
    • QS: «choix définitif» 48%, «probable que je change d’avis» 49%
    • OPN: «choix définitif» 42%, «probable que je change d’avis» 58%
    • VRT: «choix définitif» 53%, «probable que je change d’avis» 47%
  • Gagnant des débats (selon les répondants): François Legault 21%, Pauline Marois 15%, Jean Charest 14%, Françoise David 14%, aucun 19%, ne sait pas 17%.
  • Parti qui formera le prochain gouvernement (selon les répondants): PQ 44%, LIB 20%, CAQ 15%, QS 0%, VRT 0%, OPN 0%, ne sait pas 19%.
  • Le prochain gouvernement: minoritaire ou majoritaire? (selon les répondants): «Gouvernement majoritaire» 17%, «Gouvernement minoritaire» 74%, dont:
    • PQ: «Gouvernement majoritaire» 35%, «Gouvernement minoritaire» 59%
    • CAQ: «Gouvernement majoritaire» 10%, «Gouvernement minoritaire» 84%
    • LIB: «Gouvernement majoritaire» 13%, «Gouvernement minoritaire» 77%
    • QS: «Gouvernement majoritaire» 9%, «Gouvernement minoritaire» 87%
    • OPN: «Gouvernement majoritaire» 12%, «Gouvernement minoritaire» 88%
    • VRT: «Gouvernement majoritaire» 14%, «Gouvernement minoritaire» 81%

Méthodologie

Le sondage web a été réalisé les 23 et 24 août 2012 auprès de 1 929 répondants. Les données finales du sondage ont été pondérée à l’aide des données du recensement de 2011 selon l’âge, le sexe, la langue maternelle, le degré de scolarité, la composition du foyer (avec ou sans enfant) et la région, de façon à garantir un échantillon représentatif de la population québécoise.

Notes:

  1. Les chiffres entre parenthèses indiquent les variations par rapport au 3e sondage Léger Marketing d’août 2012. ()

Géographie électorale: l’héritage du Conseil législatif à l’Assemblée nationale

(Tout au long de la campagne électorale, nous publierons une série de billets sur l’origine du nom des circonscriptions électorales québécoises(1). Vous vous êtes toujours demandés d’où provient le nom de la circonscription où vous résidez? Même si ce n’est pas le cas, vous aurez (peut-être) la chance de le savoir d’ici au 4 septembre prochain.)

Aujourd’hui, nous vous présentons un 3 pour 1 avec 3 circonscriptions dont le nom a également été employé pour désigner une des 24 «divisions» du Conseil législatif, qui fut la Chambre haute ou «Sénat» du Parlement québécois de 1867 à 1968. À titre indicatif, cette carte produite par les auteurs du blogue Blunt Objects(2) permet d’avoir un aperçu de la géographie de la représentation au Conseil législatif du Québec.

Mille-Îles

Située dans Laval, la circonscription électorale de Mille-Îles a été créée en 1983 (à la suite de la refonte de la carte électorale de 1972). Ce toponyme fait référence à la rivière des Mille Îles, qui borde cette circonscription, et dont le nom, employé depuis le 17e siècle, évoque les nombreuses îles qu’on retrouve dans cette rivière. Pour sa part, la division de Mille Isles était située sur la rive nord de la rivière du même nom, dans l’actuelle région administrative des Laurentides, et correspondait à l’époque aux «comtés de Terrebonne et de Deux-Montagnes»(3).

Mille-Îles
Circonscription électorale de Mille-Îles, carte électorale de 2011 (source: Commission de la représentation électorale)

Montarville

Située en Montérégie, la circonscription électorale de Montarville a été créée en 1981 (à la suite de la refonte de la carte électorale de 1980). De 1981 à 1994, elle fut connue sous le nom de «Bertrand». Puis, de 1994 à 2012, elle fut connue sous le nom de «Marguerite-D’Youville». Ce toponyme est issu du nom de la seigneurie de Montarville, concédée en 1710 à Pierre Boucher de Boucherville (1622-1717), gouverneur de Trois-Rivières (1662-1667), dont le nom, selon certaines hypothèses, serait un mot-valise composé du préfixe «Monta», de l’élément descriptif «montagne», et du suffixe «rville», du nom de la seigneurie adjacente ainsi que du nom du seigneur Boucherville. Elle est située dans l’ancienne division de Montarville, qui comprenait une bonne partie de la rive-sud de l’île de Montréal, soit «les comtés de Verchères, de Chambly et de Laprairie»(3).

Montarville
Circonscription électorale de Montarville, carte électorale de 2011 (source: Commission de la représentation électorale)

Repentigny

Située dans Lanaudière, la circonscription électorale de Repentigny a été créée en 2012 (à la suite de la refonte de la carte électorale de 2011). Ce toponyme honore la mémoire de Pierre Legardeur de Repentigny (v. 1608-1648), auquel fut concédée en 1647 la seigneurie de L’Assomption, située en partie dans cette circonscription. Elle est située dans l’ancienne division de Repentigny, qui comprenait une partie de l’actuelle région administrative de Lanaudière, soit «la paroisse de St. Paul, le township de Kildare et son augmentation, et le township de Cathcart, dans le comté de Joliette, les comtés de L’Assomption et de Montcalm»(3).

RouRepentignyseau
Circonscription électorale de Repentigny, carte électorale de 2011 (source: Commission de la représentation électorale)

Notes:

  1. Ces billets sont inspirés des recherches que nous avons effectuées en vue de la publication de notre section consacrée à la géographie électorale québécoise. Les informations proviennent de plusieurs sources dont les principales sont: les rapports de la Commission de la représentation électorale, le site Web de la Commission de toponymie, le Dictionnaire biographique du Canada en ligne ainsi que l’ouvrage «La toponymie électorale au fil de l’histoire de la carte électorale du Québec», publié par le Directeur général des élections. ()
  2. Il s’agit d’une carte des 24 divisions territoriales du Québec au Sénat fédéral, dont les frontières sont à peu près les mêmes que celles des 24 anciennes divisions au Conseil législatif du Québec. ()
  3. Statuts refondus du Canada, 1859, c. 1, cédule A. () () ()

Statistiques électorales: gagner avec 1, 2 ou 3 voix de majorité

(Depuis 1867, 39 élections générales et 402 élections partielles ont eu lieu dans le cadre de 65 à 125 circonscriptions électorales, selon les époques; 3996 élections-comtés d’où on peut tirer des informations… surprenantes.)

Le thème du jour: les plus faibles majorités lors des élections, en nombre de voix (5 votes de majorité ou moins) et en pourcentage des voix (0,10% des bulletins valides ou moins(1)).

De l’élection générale de 1867 aux élections partielles de juin 2012, 25 élections-comtés se sont conclues par une majorité de 5 votes ou moins, ce qui représente 0,6% de toutes les élections des 145 dernières années. Si on reporte les majorités en termes de pourcentage, 21 élections-comtés se sont conclues par une majorité de 0,10% des bulletins valides ou moins. La liste complète est disponible à la fin de cet article, mais voici quelques faits intéressants que l’on peut en tirer:

  • La quasi-totalité des élections remportées(2) par une faible majorité l’ont été lors d’élections générales.
  • Depuis 1867, 7 élections se sont terminées par une égalité entre les 2 premiers candidats. À cet égard, la procédure pour déterminer un gagnant a varié selon les époques. Historiquement, il incombait au directeur de scrutin d’une circonscription (appelé «officier-rapporteur» ou «président d’élection» selon les époques) de voter entre 2 candidats se retrouvant à égalité en tête. L’historien Gaston Deschênes, dans un article publié en 1995(3), a recensé 5 cas où cette situation est survenue. Plus récemment, lors des élections générales de 1994 dans Saint-Jean et de 2003 dans Champlain, l’élection était carrément reprise dans les semaines suivant le recomptage judiciaire.
  • Le cas le plus surprenant est survenu dans Terrebonne en 1935. En effet, en raison d’une erreur technique sur le bulletin de vote, les bulletins ont tous été rejetés, causant ainsi une égalité de 0 votes à 0 entre les 2 candidats (le libéral Athanase David et le conservateur Hermann Barrette). C’est ainsi qu’à la suite du vote de l’officier-rapporteur, M. David a été élu avec une majorité de 100% des bulletins valides (1 vote).
Majorités de 5 votes ou moins, 1867-2012
Comté Élection Date Parti gagnant Résultat N %
Saint-Jean Générale 1994-09-12 s.o. Égalité 0 0,00
Champlain Générale 2003-04-14 s.o. Égalité 0 0,00
Kamouraska Partielle 1877-03-19 LIB Gagne 1 0,12
Rimouski Générale 1878-05-01 LIB Conserve 1 0,03
Kamouraska Générale 1881-12-02 LIB Conserve 1 0,05
Beauharnois Générale 1890-06-17 LIB Conserve 1 0,04
Deux-Montagnes Générale 1897-05-11 LIB Gagne 1 0,04
Rouville Générale 1897-05-11 CON Gagne 1 0,04
Berthier Générale 1912-05-15 CON Gagne 1 0,03
Terrebonne Générale 1935-11-25 LIB Conserve 1 100,00
Berthier Générale 1936-08-17 LIB Conserve 1 0,02
Rouville Générale 1939-10-25 LIB Gagne 1 0,03
L’Assomption Générale 1960-06-22 UN Conserve 1 0,01
Islet Générale 1892-03-08 LIB Conserve 2 0,11
Hull Générale 1976-11-15 PQ Gagne 2 0,01
Trois-Rivières Générale 1892-03-08 CON Conserve 3 0,27
Yamaska Générale 1897-05-11 CON Gagne 3 0,09
Montréal division No. 6 Générale 1908-06-08 CON Gagne 3 0,07
Montmagny Générale 1881-12-02 LIB Conserve 4 0,27
Verchères Générale 1878-05-01 LIB Conserve 5 0,30
Islet Générale 1886-10-14 LIB Gagne 5 0,32
Mégantic Générale 1890-06-17 CON Gagne 5 0,16
Montréal division No. 3 Générale 1890-06-17 LIB Gagne (nouvelle circonscription) 5 0,19
Montmagny Générale 1897-05-11 LIB Gagne 5 0,26
Rouville Générale 1966-06-05 UN Gagne 5 0,04
Majorités de 0,10% des bulletins valides ou moins, 1867-2012
Comté Élection Date Parti gagnant Résultat N %
Saint-Jean Générale 1994-09-12 s.o. Égalité 0 0,00
Champlain Générale 2003-04-14 s.o. Égalité 0 0,00
L’Assomption Générale 1960-06-22 UN Conserve 1 0,01
Hull Générale 1976-11-15 PQ Gagne 2 0,01
Berthier Générale 1936-08-17 LIB Conserve 1 0,02
Rimouski Générale 1878-05-01 LIB Conserve 1 0,03
Berthier Générale 1912-05-15 CON Gagne 1 0,03
Rouville Générale 1939-10-25 LIB Gagne 1 0,03
Gouin Générale 1970-04-29 PQ Gagne 12 0,03
Beauharnois Générale 1890-06-17 LIB Conserve 1 0,04
Deux-Montagnes Générale 1897-05-11 LIB Gagne 1 0,04
Rouville Générale 1897-05-11 CON Gagne 1 0,04
Rouville Générale 1966-06-05 UN Gagne 5 0,04
Kamouraska Générale 1881-12-02 LIB Conserve 1 0,05
Montréal division No. 6 Générale 1908-06-08 CON Gagne 3 0,07
Saint-Jean–Napierville Partielle 1941-10-06 UN Gagne 9 0,07
Montmagny Générale 1960-06-22 LIB Gagne 9 0,08
Charlesbourg Générale 1998-11-30 PQ Conserve 33 0,08
Yamaska Générale 1897-05-11 CON Gagne 3 0,09
Napierville-Laprairie Générale 1960-06-22 UN Conserve 16 0,09
Jean-Talon Générale 1994-09-12 LIB Conserve 25 0,09

Notes:

  1. Les majorités en nombres de voix proviennent des rapports des résultats officiels du scrutin publiés depuis 1867 ainsi que de l’ouvrage de Pierre Drouilly intitulé Statistiques électorales du Québec: 1867-1989. Les majorités en pourcentage de voix proviennent de nos propres calculs. ()
  2. Bon, techniquement, il y a 2 cas d’égalité où il n’y a pas eu de gagnant immédiat car le scrutin a été repris, mais vous comprenez le principe. ()
  3. Deschênes, Gaston (1995), «Les élections remportées par une seule voix», Bulletin de L’Assemblée nationale, 24(4), décembre 1995, p. 17-19, http://www.bibliotheque.assnat.qc.ca/01/PER/811681/1995/Vol_24_no_4_(dec_1995).pdf (page visitée le 23 août 2012). ()

Sondage Forum Research d’août 2012 (4)

Sondage Forum Research paru dans le National Post le 22 août 2012 (rapport d’analyse de Forum Research).

Intentions de vote au Québec après répartition proportionnelle des indécis (N.D.):(1):

  • LIB: 35% (+4)
  • PQ: 29% (-6)
  • CAQ: 24% (-1)
  • QS: 9% (+3)
  • VRT: 2% (=)
  • OPN: 1% (+1)
  • Autres: 0% (=)
Intentions de vote - Forum Research - 22 août 2012
Intentions de vote – Forum Research – 22 août 2012

Autres résultats publiés:

  • Intentions de vote (francophones): PQ 34%, LIB 28%, CAQ 26%, QS 10%, VRT 2%, OPN 1%, autres 0%.
  • Intentions de vote (non francophones): LIB 70%, CAQ 13%, PQ 7%, QS 5%, VRT 4%, OPN 0%, autres 1%.
  • Intentions de vote (Montréal): LIB 36%, PQ 30%, CAQ 22%, QS 10%, VRT 3%, OPN 0%, autres 0%.
  • Intentions de vote (Québec): LIB 40%, CAQ 30%, PQ 22%, QS 6%, OPN 1%, VRT 1%, autres 0%.
  • Intentions de vote (Rive-Nord): LIB 39%, PQ 31%, CAQ 19%, QS 7%, VRT 2%, OPN 1%, autres 1%.
  • Intentions de vote (Rive-Sud): PQ 31%, LIB 27%, CAQ 27%, QS 11%, VRT 3%, OPN 0%, autres 1%.
  • Intentions de vote (reste du Québec): LIB 33%, PQ 31%, CAQ 23%, QS 9%, VRT 3%, OPN 1%, autres 1%.
  • Intentions de vote (femmes): PQ 40%, LIB 27%, CAQ 20%.
  • Taux d’approbation des chefs: François Legault (CAQ): 40% (=), Pauline Marois (PQ): 35% (=), Jean Charest (LIB): 32% (+2).
  • Taux de désapprobation des chefs: François Legault (CAQ): 43%, Pauline Marois (PQ): 54%, Jean Charest (LIB): 62%.
  • Parti qui gagnera l’élection (selon les répondants): PQ 42%, LIB 29%, CAQ 15%, QS 1%, VRT 1%, OPN 0%, autres 1%, NSP 11%.
  • Gagnant du débat du 19 août (selon les répondants): Françoise David (QS) 40%, Jean Charest (LIB) 18%, François Legault (CAQ) 9%, Pauline Marois (PQ) 8%, aucun 23%.

Méthodologie

Le sondage par serveur vocal interactif (interactive voice response) a été réalisé le 20 août 2012 auprès de 1602 répondants. Les résultats ont été pondérés afin de refléter la population réelle selon les plus récentes données du recensement. La marge d’erreur maximale est de 2,45%, 19 fois sur 20.
Notes:

  1. Les chiffres entre parenthèses indiquent les variations par rapport au 3e sondage Forum Research d’août 2012. ()

Pourquoi la circonscription de Rousseau s’appelle-t-elle ainsi?

Située dans Lanaudière, la circonscription électorale de Rousseau a été créée en 1981 (à la suite de la refonte de la carte électorale de 1980).

Ce toponyme honore la mémoire de Jacques Rousseau (1905-1970), professeur, ethnobotaniste et explorateur. Assistant du frère Marie-Victorin, puis professeur en botanique à l’Université de Montréal (1928), il participa à la fondation de l’Association canadienne-française pour l’avancement des sciences (ACFAS, dont il fut secrétaire de 1930 à 1946), puis du Jardin botanique de Montréal (dont il fut directeur de 1944 à 1956). Il fut également directeur du Musée de l’Homme à Ottawa (1956-1959) avant de retourner à l’enseignement à l’Université de Paris (1959-1962), puis au Centre d’études nordiques de l’Université Laval (1962-1970). Il s’est illustré pour son apport au développement des connaissances scientifiques sur le Nord québécois, d’abord sur la flore en tant que botaniste, puis sur les Amérindiens et les Inuit en tant qu’ethnologue.

Rousseau
Circonscription électorale de Rousseau, carte électorale de 2011 (source: Commission de la représentation électorale)

(Tout au long de la campagne électorale, nous publierons une série de billets sur l’origine du nom des circonscriptions électorales québécoises(1). Vous vous êtes toujours demandés d’où provient le nom de la circonscription où vous résidez? Même si ce n’est pas le cas, vous aurez (peut-être) la chance de le savoir d’ici au 4 septembre prochain.)

Notes:

  1. Ces billets sont inspirés des recherches que nous avons effectuées en vue de la publication de notre section consacrée à la géographie électorale québécoise. Les informations proviennent de plusieurs sources dont les principales sont: les rapports de la Commission de la représentation électorale, le site Web de la Commission de toponymie, le Dictionnaire biographique du Canada en ligne ainsi que l’ouvrage «La toponymie électorale au fil de l’histoire de la carte électorale du Québec», publié par le Directeur général des élections. ()

894 candidats le 4 septembre

La période de mise en candidatures prenait fin cet après-midi à 14h. Peu après, le Directeur général des élections a confirmé par voie de communiqué que 894 candidats seront en lice à l’occasion de la 40e élection générale. Donc, tel que nous l’anticipions il y a près de 2 semaines, le record qui avait été établi en 1994 (680 candidats) a été battu(1).

Communiqué no 14 – Élections générales du 4 septembre 2012. 894 candidates et candidats seront dans la course aux élections générales du 4 septembre

18 août 2012

Québec, le 18 août 2012 –– En vue des élections du 4 septembre prochain, le directeur général des élections du Québec, M. Jacques Drouin, annonce qu’au terme de la période des mises en candidature, qui a pris fin aujourd’hui à 14 h, 894 déclarations de candidature ont été acceptées dans les 125 circonscriptions du Québec. Par comparaison, 651 candidates et candidats étaient dans la course aux élections générales de 2008. Il y a donc 243 candidatures de plus que lors du dernier scrutin. Le total de 894 candidatures est le plus élevé à être enregistré au Québec, depuis qu’il y a 125 circonscriptions dans une élection générale, soit depuis le 25 septembre 1989.

Le nombre des déclarations de candidature acceptées se répartit comme suit :

 

Partis politiques ou candidats indépendants Nombre de candidats
Bloc pot 2
Coalition avenir Québec – L’équipe François Legault 125
Coalition pour la constituante 29
Équipe autonomiste 17
Option nationale 121
Parti conservateur du Québec 27
Parti de la classe moyenne du Québec 7
Parti équitable 1
Parti indépendantiste 10
Parti libéral du Québec/Quebec Liberal Party 125
Parti marxiste-léniniste du Québec 25
Parti nul 10
Parti québécois 125
Parti unité nationale 12
Parti vert du Québec/Green Party of Québec 67
Québec – Révolution démocratique 1
Québec solidaire 124
Union citoyenne du Québec / Québec Citizens’ Union 20
Candidats indépendants ou sans désignation 46

Précisons que les candidats indépendants et les candidats sans désignation ont ceci en commun qu’ils n’appartiennent à aucune formation politique. Ce qui distingue toutefois ces deux catégories de candidats, c’est que, sur le bulletin de vote, le nom des premiers est suivi de la mention « indépendant » tandis que celui des candidats sans désignation n’est suivi d’aucune mention.

Par ailleurs, il n’y a pas le même nombre de candidates et de candidats dans toutes les circonscriptions.  Le tableau suivant indique combien de circonscriptions ont entre 4 et 10 candidates et candidats.

 

Nombre de candidats Nombre de circonscriptions
4 1
5 12
6 26
7 45
8 19
9 13
10 9

Le profil des candidatures

L’âge moyen des candidates et candidats est de 45 ans. C’est dans la tranche d’âge des 50 à 59 ans que l’on retrouve le plus de candidatures, soit 207, un nombre qui représente 23,2% des candidates et candidats. Le deuxième groupe d’âge le plus représenté est celui des 30 à 39 ans, avec 194 candidatures, soit 21,7 % du total.

Par ailleurs, avec 251 candidates, les femmes comptent pour 28,1 % des candidatures, un pourcentage légèrement inférieur à celui obtenu lors du scrutin du 8 mars 2008, où il y avait eu 31 % de candidatures féminines. Les femmes représentent 20,8 % des candidatures de la Coalition Avenir Québec-L’Équipe François Legault, 23,1% des candidatures d’Option nationale, 37,6 % des candidatures du Parti Libéral et 27,2 % des candidatures du Parti Québécois. Québec solidaire est le parti qui compte le plus de femmes parmi ses rangs avec 49,2 % de candidates. Les bulletins de vote de 6 circonscriptions auront plus de noms de femmes que de noms d’hommes. Finalement, dans 7 circonscriptions, il n’y a aucune candidature féminine.

Il est possible de consulter la liste des candidates et candidats pour chacune des circonscriptions sur le site Web du Directeur général des élections à l’adresse www.monvote.qc.ca,  en cliquant sur la rubrique «Recherche sur les candidats » dans la partie droite de la page d’accueil. Par ailleurs, des « Statistiques sur les candidatures », qui donnent plus d’information sur le profil des candidatures, sont disponibles en cliquant sur l’icône portant cette mention, dans la partie droite de la page d’accueil.

Notes:

  1. Quant à l’autre possibilité que nous évoquions hier, disons simplement qu’elle aurait pu se réaliser si tous les tiers partis étaient parvenus à concrétiser auprès du DGE les candidatures qu’ils avaient annoncé sur leur site Web. ()