<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.1" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Commentaires sur : Débat des chefs: qui a gagné, qui a perdu?</title>
	<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485</link>
	<description>Le carnet électoral</description>
	<pubDate>Mon, 26 Mar 2007 12:13:26 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.1</generator>

	<item>
		<title>By: Pantagruelle</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7318</link>
		<author>Pantagruelle</author>
		<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 04:51:00 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7318</guid>
					<description>Boisclair est le gagnant clair et net! Il a parlé comme un vrai chef d'état.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Boisclair est le gagnant clair et net! Il a parlé comme un vrai chef d&#8217;état.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: brem</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7324</link>
		<author>brem</author>
		<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 05:13:08 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7324</guid>
					<description>Pantagruelle: tu as réussi à comprendre tout son charabia?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pantagruelle: tu as réussi à comprendre tout son charabia?</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Lindsay Gagnon</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7327</link>
		<author>Lindsay Gagnon</author>
		<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 05:22:44 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7327</guid>
					<description>Mario Dumont a gagné ce débat</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mario Dumont a gagné ce débat</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Benoit</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7331</link>
		<author>Benoit</author>
		<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 05:25:25 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7331</guid>
					<description>Boisclair

Charest avait l'air d'une matante.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Boisclair</p>
<p>Charest avait l&#8217;air d&#8217;une matante.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Mickaël Willème</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7337</link>
		<author>Mickaël Willème</author>
		<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 06:06:51 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7337</guid>
					<description>André Boisclair! Un homme a apprivoisé et ainsi comprendre sa vision de chef d'État!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>André Boisclair! Un homme a apprivoisé et ainsi comprendre sa vision de chef d&#8217;État!</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: pierre m de ruelle</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7366</link>
		<author>pierre m de ruelle</author>
		<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 12:17:59 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7366</guid>
					<description>un gars qui prend de la drogue Cocaine , andré Boiclair, qui ne pourrait meme pas etre embauché comme agent de sécurité et qui ose se presenter comme premier ministre!
Pere d'adolescents, je fais de mon mieux pour  les elever et precher 
parl'exemple!
Comme quoi, la politique  et le monde politique  me questionne.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>un gars qui prend de la drogue Cocaine , andré Boiclair, qui ne pourrait meme pas etre embauché comme agent de sécurité et qui ose se presenter comme premier ministre!<br />
Pere d&#8217;adolescents, je fais de mon mieux pour  les elever et precher<br />
parl&#8217;exemple!<br />
Comme quoi, la politique  et le monde politique  me questionne.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: LEKO</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7367</link>
		<author>LEKO</author>
		<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 12:28:08 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7367</guid>
					<description>PIERRE : On est en 2007 et je ne sais pas quelle âge tu as, mais moi, j'ai 30 ans et je peux dire sans me tromper qu'au moins la moitié des gens du Québec ont déjà pris de la drogue. Oui, c'est pas tout le monde qui est allé jusqu'à se poudrer le nez. Mais de l'admettre et de dire qu'on a tourné la page, c'est quelque chose que peux de gens de la classe politique vont admettre.

Je serais curieux de savoir combien de candidats dans la campagne actuelle ont des dépendances : jeux, alcools, drogues, sexe, etc...

On juge un homme pas seulement sur son passé, mais aussi sur son présent et son avenir.

Je vous recommande, donc, d'arrêter de polluer ce blogue (ou les blogues) avec des commentaires aussi peu constructifs et qui démontrent un manque d'ouverture d'esprit. Vous vous cacher d'une réalité, de plus, vous le faites dans l'anonymat.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>PIERRE : On est en 2007 et je ne sais pas quelle âge tu as, mais moi, j&#8217;ai 30 ans et je peux dire sans me tromper qu&#8217;au moins la moitié des gens du Québec ont déjà pris de la drogue. Oui, c&#8217;est pas tout le monde qui est allé jusqu&#8217;à se poudrer le nez. Mais de l&#8217;admettre et de dire qu&#8217;on a tourné la page, c&#8217;est quelque chose que peux de gens de la classe politique vont admettre.</p>
<p>Je serais curieux de savoir combien de candidats dans la campagne actuelle ont des dépendances : jeux, alcools, drogues, sexe, etc&#8230;</p>
<p>On juge un homme pas seulement sur son passé, mais aussi sur son présent et son avenir.</p>
<p>Je vous recommande, donc, d&#8217;arrêter de polluer ce blogue (ou les blogues) avec des commentaires aussi peu constructifs et qui démontrent un manque d&#8217;ouverture d&#8217;esprit. Vous vous cacher d&#8217;une réalité, de plus, vous le faites dans l&#8217;anonymat.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: LEKO</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7370</link>
		<author>LEKO</author>
		<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 12:39:25 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7370</guid>
					<description>Pour ce qui est des gagnants/perdants.

CHAREST : Il n'a pas perdu, mais il n'a pas gagné non plus. Sa finale sur l'avenir du Québec a été empreinte d'une belle émotion. Il nous a montré qu'il a à coeur le fédéralisme. Il a plus à son auditoire. Les attaques répétées et référence au derniers mandats Péquiste n'ont pas été selon moi suffisante et assez pesante pour déstabiliser Boisclair.

DUMONT : Pour moi, il s'est complètement discréditer. Je suis son public cible (père de famille, 30 ans, classe moyenne) et je ne me reconnais pas son discours. C'est beau de vouloir tout réformer, mais trop à la fois ne peut qu'entraîner des problèmes. L'ADQ devrait faire le focus sur certains points plutôt que de tirer trop large. Il a trop chercher a détourner l'attention... Les prisons, le viaduc de la Concorde... Pourquoi apporter cela dans un débat?

BOISCLAIR : Une performance qui feront taire les critiques dans ses rangs. Il s'est montré ferme et en connaissance de ses dossiers. Le seul "problème", il n'a pas beaucoup parlé de son agenda pour les 4 prochaines années, mais c'est un peu aussi la faute à ses adversaires qui ne l'ont pas confronté.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pour ce qui est des gagnants/perdants.</p>
<p>CHAREST : Il n&#8217;a pas perdu, mais il n&#8217;a pas gagné non plus. Sa finale sur l&#8217;avenir du Québec a été empreinte d&#8217;une belle émotion. Il nous a montré qu&#8217;il a à coeur le fédéralisme. Il a plus à son auditoire. Les attaques répétées et référence au derniers mandats Péquiste n&#8217;ont pas été selon moi suffisante et assez pesante pour déstabiliser Boisclair.</p>
<p>DUMONT : Pour moi, il s&#8217;est complètement discréditer. Je suis son public cible (père de famille, 30 ans, classe moyenne) et je ne me reconnais pas son discours. C&#8217;est beau de vouloir tout réformer, mais trop à la fois ne peut qu&#8217;entraîner des problèmes. L&#8217;ADQ devrait faire le focus sur certains points plutôt que de tirer trop large. Il a trop chercher a détourner l&#8217;attention&#8230; Les prisons, le viaduc de la Concorde&#8230; Pourquoi apporter cela dans un débat?</p>
<p>BOISCLAIR : Une performance qui feront taire les critiques dans ses rangs. Il s&#8217;est montré ferme et en connaissance de ses dossiers. Le seul &#8220;problème&#8221;, il n&#8217;a pas beaucoup parlé de son agenda pour les 4 prochaines années, mais c&#8217;est un peu aussi la faute à ses adversaires qui ne l&#8217;ont pas confronté.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Miss Patata</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7371</link>
		<author>Miss Patata</author>
		<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 12:42:25 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7371</guid>
					<description>Boisclair pour moi!
Il aura surpris! Alors que je m'attendais à une piètre performance...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Boisclair pour moi!<br />
Il aura surpris! Alors que je m&#8217;attendais à une piètre performance&#8230;</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Christophe</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7386</link>
		<author>Christophe</author>
		<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 16:13:32 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7386</guid>
					<description>A la lumière de tous ces billets, on se rend bien compte que les opinions sont très partagés et qu'il est très difficile de donner l'unanimité à un tel ou tel autre candidat. La presse quant elle, aussi bien  papier et electronique, semble donner Dumont "gagnant", mais je ne sais toujours pas par quel miracle. Est-ce son coup d'éclat sur les notes internes du ministère des transports qui porte ses fruits et l'a sauvé du naufrage ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>A la lumière de tous ces billets, on se rend bien compte que les opinions sont très partagés et qu&#8217;il est très difficile de donner l&#8217;unanimité à un tel ou tel autre candidat. La presse quant elle, aussi bien  papier et electronique, semble donner Dumont &#8220;gagnant&#8221;, mais je ne sais toujours pas par quel miracle. Est-ce son coup d&#8217;éclat sur les notes internes du ministère des transports qui porte ses fruits et l&#8217;a sauvé du naufrage ?</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Maxime Jacquin</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7394</link>
		<author>Maxime Jacquin</author>
		<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 17:58:58 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7394</guid>
					<description>Pas de vainqueur, mais une grande perdande: L'ADQ! Bien que les chefs aient offert une bonne performance en général,  le débat aura permis de faire la lumière sur la pauvre sémantique et le manque de réflexion à la base du programe adéquiste. Prenez d'abord la position autonomiste de l'ADQ. Il est évident qu'il s'agit d'une  position idéale mais qui n'a aucune chance de se réaliser en pratique. D'abord, il faudrait une réouverture de la constitution canadienne, ce qui nécessite l'approbation d'Ottawa et un consensus chez les provinces canadiennes. On a beau vanter le fédéralisme d'ouverture actuellement pratiqué à Ottawa, quelques notions historiques sur les négociations constitutionnelles canadiennes suffisent cependant pour comprendre que cette ouverture a ses limites! Ainsi je vois mal comment Mario Dumont et son équipe pourraient parvenir à obtenir un tel assouplissement de la part du gouvernement fédéral. 
Et que dire de l'intention de l'ADQ de sabrer dans nos programmes sociaux? Abolition des commissions scolaires, privatisation partielle du système de santé, abolition du fonds des générations, abolition des conseils d'agglomération etc. Par des mesures aussi drastiques, l'action démocratique du Québec me semble oublier les motivations qui ont été à la base de la création de ces programmes et un tel retour en arrière ne peut que nuire à l'avancement de la société québécoise. Enfin, je me questionne sur les raisons qui poussent l'ADQ à vouloir créer une citoyenneté québécoise! Contrairement à ce que prétendent les partisans de l'ADQ, je ne crois pas qu'une telle mesure favorise l'intégration des nouveaux arrivants au Québec, mais qu'elle dissimule une politique assimilatrice qui est contraire aux valeurs de la société québécoise. Le Québec d'aujourd'hui et de demain est un Québec au multiples visages et il est du devoir de notre gouvernement de respecter les différences et de promouvoir le respect des droits et libertés individuels.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pas de vainqueur, mais une grande perdande: L&#8217;ADQ! Bien que les chefs aient offert une bonne performance en général,  le débat aura permis de faire la lumière sur la pauvre sémantique et le manque de réflexion à la base du programe adéquiste. Prenez d&#8217;abord la position autonomiste de l&#8217;ADQ. Il est évident qu&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;une  position idéale mais qui n&#8217;a aucune chance de se réaliser en pratique. D&#8217;abord, il faudrait une réouverture de la constitution canadienne, ce qui nécessite l&#8217;approbation d&#8217;Ottawa et un consensus chez les provinces canadiennes. On a beau vanter le fédéralisme d&#8217;ouverture actuellement pratiqué à Ottawa, quelques notions historiques sur les négociations constitutionnelles canadiennes suffisent cependant pour comprendre que cette ouverture a ses limites! Ainsi je vois mal comment Mario Dumont et son équipe pourraient parvenir à obtenir un tel assouplissement de la part du gouvernement fédéral.<br />
Et que dire de l&#8217;intention de l&#8217;ADQ de sabrer dans nos programmes sociaux? Abolition des commissions scolaires, privatisation partielle du système de santé, abolition du fonds des générations, abolition des conseils d&#8217;agglomération etc. Par des mesures aussi drastiques, l&#8217;action démocratique du Québec me semble oublier les motivations qui ont été à la base de la création de ces programmes et un tel retour en arrière ne peut que nuire à l&#8217;avancement de la société québécoise. Enfin, je me questionne sur les raisons qui poussent l&#8217;ADQ à vouloir créer une citoyenneté québécoise! Contrairement à ce que prétendent les partisans de l&#8217;ADQ, je ne crois pas qu&#8217;une telle mesure favorise l&#8217;intégration des nouveaux arrivants au Québec, mais qu&#8217;elle dissimule une politique assimilatrice qui est contraire aux valeurs de la société québécoise. Le Québec d&#8217;aujourd&#8217;hui et de demain est un Québec au multiples visages et il est du devoir de notre gouvernement de respecter les différences et de promouvoir le respect des droits et libertés individuels.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: benoit</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7398</link>
		<author>benoit</author>
		<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 20:02:56 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7398</guid>
					<description>Dumont ment en direct

Voulant faire le fanfaron de classe de secondaire pour ridiculiser ses adversaires, M. Dumont a avouer mentir sans s'en rendre compte.

Au moment ou l'on parle du depot du budget federal entre charet et dumont.  M. Dumont declare que tout le monde sait que les parties doivent refaire leurs budget apres le depot du budget federal.  On ne dit plus budget maintenant, pour faire plus serieux, on dit "cadre financier" c'est plus zoli!

Durant cet echange, M. Dumont tente de depeindre ses adversaires comme de mauvais pere de familles en gaspillant des fonds publique 2 fois pour faire un budget en disant ceci sur un ton fanfaron:  "Vous vous l'aurez fait 2 fois alors que nous nous l'auront fait qu'une fois"  Dumont fait reference au budget qui devra etre refait apres le depot du budget federal.

Mais comme au moment du debat, le budget federal n'est pas encore depose.  Que M. Dumont affirme que les partie devront le refaire une deuxieme fois alors que lui non...  Ca veut dire quoi ca?  Ca veut dire simplement que si M. Dumont veut se vanter de n'avoir qu'a faire qu'un seul budget apres celui du federale c'est que M. Dumont ment allegrement en plein visage de toute la population en disant a ses adversaire que l'ADQ avait un cadre financier lorsque questionne plus tot dans le debat!

Y a pas eu de bourde dans se debat dis-t-on dans les medias??  Pourtant, durant le debat, Mario Dumont a affirme a plusieurs reprise que son parti AVAIT un budget entre les mains pour ensuite avouer qu'il n'en avait pas puisqu'apres le depot du budget federal sont parti n'aurait eu qu'a en faire 1.  C'est asse clair non?

Voyez-pas ou sa cloche?  Pretendre que mario dumont n'a pas la langue de bois est faux.  Il n'en a seulement un peu changer la forme, le style mais sa demeure de la langue de bois.  En plus d'etre un menteur avere par ses propres declarations en direct devant l'electorat.  Et des gens vont aller voter pour lui?  Il ment devant tout le monde, flatte dans le sens du poil des groupes precis, promet mer et monde se foutant totalement de ce que cela couterait, avoue n'avoir aucun cadre financier.  Plus endormeur que ca et tu creve.

Donc le monde chialle que nos gouvernement flaube l'argent, gaspille, administre mal et irait voter pour quelqu'un qui est meme pas foutu d'avoir un budget?  Ah oui j'oubliait, Dumont surf sur l'actualite emotionel pour recuperer les evenements pour ses interets personnel.  Y a le bien connu rael qui faisait aussi dans les declarations choc et generatrice d'emotions en surfant sur l'actualite aussi.

apres le 26 mars prochain, la classe politique se roulera par terre si l'ADQ a la balance du pouvoir.  La population aura envoye un message tres clair aux politiciens qu'au quebec, il n'est meme plus necessaire de presenter un budget pour etre elu!  Il s'agit juste de faire une bonne joute de blabla retorique comme ce que l'on retrouve dans les forums.  Celui qui a l'air fanfaron, qui cherche a boucher l'autre gagne.  Gagne quoi?  Gagne le droit de sieger au pouvoir et de se payer la traite, s'assurer un excelent fond de retraite et depenser n'importe comment.  Pour les contribuables, boff... Vous avez eu un bon SHOW de TELE non le soir des debats alors fermez la puisque c'est ca que vous voulez.  UN REALITY SHOW!

Les quebecois on aime se faire avoir en votant pour du monde qui veulent des responsabilitees sans plans d'affaire alors que nous, on budgete serre pour payer nos impots, hypotheque, garderies et on va chialler ensuite apres des politiciens qui se fout des couts d'operation comme l'adq.  Ce serait presque drole si tout ceci n'etait qu'un sketch d'un show d'humour mais c'est la trise realite.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dumont ment en direct</p>
<p>Voulant faire le fanfaron de classe de secondaire pour ridiculiser ses adversaires, M. Dumont a avouer mentir sans s&#8217;en rendre compte.</p>
<p>Au moment ou l&#8217;on parle du depot du budget federal entre charet et dumont.  M. Dumont declare que tout le monde sait que les parties doivent refaire leurs budget apres le depot du budget federal.  On ne dit plus budget maintenant, pour faire plus serieux, on dit &#8220;cadre financier&#8221; c&#8217;est plus zoli!</p>
<p>Durant cet echange, M. Dumont tente de depeindre ses adversaires comme de mauvais pere de familles en gaspillant des fonds publique 2 fois pour faire un budget en disant ceci sur un ton fanfaron:  &#8220;Vous vous l&#8217;aurez fait 2 fois alors que nous nous l&#8217;auront fait qu&#8217;une fois&#8221;  Dumont fait reference au budget qui devra etre refait apres le depot du budget federal.</p>
<p>Mais comme au moment du debat, le budget federal n&#8217;est pas encore depose.  Que M. Dumont affirme que les partie devront le refaire une deuxieme fois alors que lui non&#8230;  Ca veut dire quoi ca?  Ca veut dire simplement que si M. Dumont veut se vanter de n&#8217;avoir qu&#8217;a faire qu&#8217;un seul budget apres celui du federale c&#8217;est que M. Dumont ment allegrement en plein visage de toute la population en disant a ses adversaire que l&#8217;ADQ avait un cadre financier lorsque questionne plus tot dans le debat!</p>
<p>Y a pas eu de bourde dans se debat dis-t-on dans les medias??  Pourtant, durant le debat, Mario Dumont a affirme a plusieurs reprise que son parti AVAIT un budget entre les mains pour ensuite avouer qu&#8217;il n&#8217;en avait pas puisqu&#8217;apres le depot du budget federal sont parti n&#8217;aurait eu qu&#8217;a en faire 1.  C&#8217;est asse clair non?</p>
<p>Voyez-pas ou sa cloche?  Pretendre que mario dumont n&#8217;a pas la langue de bois est faux.  Il n&#8217;en a seulement un peu changer la forme, le style mais sa demeure de la langue de bois.  En plus d&#8217;etre un menteur avere par ses propres declarations en direct devant l&#8217;electorat.  Et des gens vont aller voter pour lui?  Il ment devant tout le monde, flatte dans le sens du poil des groupes precis, promet mer et monde se foutant totalement de ce que cela couterait, avoue n&#8217;avoir aucun cadre financier.  Plus endormeur que ca et tu creve.</p>
<p>Donc le monde chialle que nos gouvernement flaube l&#8217;argent, gaspille, administre mal et irait voter pour quelqu&#8217;un qui est meme pas foutu d&#8217;avoir un budget?  Ah oui j&#8217;oubliait, Dumont surf sur l&#8217;actualite emotionel pour recuperer les evenements pour ses interets personnel.  Y a le bien connu rael qui faisait aussi dans les declarations choc et generatrice d&#8217;emotions en surfant sur l&#8217;actualite aussi.</p>
<p>apres le 26 mars prochain, la classe politique se roulera par terre si l&#8217;ADQ a la balance du pouvoir.  La population aura envoye un message tres clair aux politiciens qu&#8217;au quebec, il n&#8217;est meme plus necessaire de presenter un budget pour etre elu!  Il s&#8217;agit juste de faire une bonne joute de blabla retorique comme ce que l&#8217;on retrouve dans les forums.  Celui qui a l&#8217;air fanfaron, qui cherche a boucher l&#8217;autre gagne.  Gagne quoi?  Gagne le droit de sieger au pouvoir et de se payer la traite, s&#8217;assurer un excelent fond de retraite et depenser n&#8217;importe comment.  Pour les contribuables, boff&#8230; Vous avez eu un bon SHOW de TELE non le soir des debats alors fermez la puisque c&#8217;est ca que vous voulez.  UN REALITY SHOW!</p>
<p>Les quebecois on aime se faire avoir en votant pour du monde qui veulent des responsabilitees sans plans d&#8217;affaire alors que nous, on budgete serre pour payer nos impots, hypotheque, garderies et on va chialler ensuite apres des politiciens qui se fout des couts d&#8217;operation comme l&#8217;adq.  Ce serait presque drole si tout ceci n&#8217;etait qu&#8217;un sketch d&#8217;un show d&#8217;humour mais c&#8217;est la trise realite.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Houssein</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7403</link>
		<author>Houssein</author>
		<pubDate>Wed, 14 Mar 2007 20:07:49 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7403</guid>
					<description>http://houblog.net/article/1304-debat-des-chefs</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://houblog.net/article/1304-debat-des-chefs" rel="nofollow">http://houblog.net/article/1304-debat-des-chefs</a></p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: D. Lavoie</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7489</link>
		<author>D. Lavoie</author>
		<pubDate>Thu, 15 Mar 2007 01:34:19 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7489</guid>
					<description>Juste à voir la réaction de Jean Charest aujourd'hui, c'est l'état de panique.  Ce qui confirme que Mario Dumont lui fait encore plus peur suite au débat.  Dumont grand vainqueur, Charest deuxième et Boisclair troisième (dû à sa trop grande arrogance - pas capable d'écouter les autres sans les interrompre; son inexpérience dans les débats explique sûrement ce trouble de comportement de sa part).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Juste à voir la réaction de Jean Charest aujourd&#8217;hui, c&#8217;est l&#8217;état de panique.  Ce qui confirme que Mario Dumont lui fait encore plus peur suite au débat.  Dumont grand vainqueur, Charest deuxième et Boisclair troisième (dû à sa trop grande arrogance - pas capable d&#8217;écouter les autres sans les interrompre; son inexpérience dans les débats explique sûrement ce trouble de comportement de sa part).</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Ronald ST-MAURICE</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7535</link>
		<author>Ronald ST-MAURICE</author>
		<pubDate>Thu, 15 Mar 2007 05:09:38 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7535</guid>
					<description>Boisclair: Pas vraiment impressionné.  Contrairement à Dumont, il a gardé son calme.  Malheureusement Boislair n'a aucun talent oratoir pour capter son audience.  C'était pénible quand il parlais.  Rien d'intéressant ou nouveau.

Charest: Rien de spécial que je ne m'attendais pas.  Il n'a pas a s'inquieter pour son 2ieme mandat.

Dumont: Il m'a tres décu.  Ça gaffe massive n'aurais jamais dû se produire.  À la fin, il était complètement perdu.  Il vas y avoir mon vote quand meme.  J'apprécie beaucoup qu'on a déclarer ouvertement du fait que la dette est hors de controle.  Les québécois sont encore sous l'impression du chantage "zéro déficit" qu'on a vanter il y a quelques années.  Ce qui m'a aussi tracassé c'est le fait que Dumont n'a pas assez poussé l'idée d'un systeme de cliniques privée.  Le système de santé québécois est un désastre depuis longtemps.  Et la remettre entre les mains capable (privé) et motivé (privé) est la seule solution pour remédié au probleme.  On pouvait voir sa crainte.  Dumont s'est laissé faire tassé par Boisclair.

Charest est sorti gagnant.  Pas pour son effort mais la performance des 2 autres candidats étaient vraiment médiocre.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Boisclair: Pas vraiment impressionné.  Contrairement à Dumont, il a gardé son calme.  Malheureusement Boislair n&#8217;a aucun talent oratoir pour capter son audience.  C&#8217;était pénible quand il parlais.  Rien d&#8217;intéressant ou nouveau.</p>
<p>Charest: Rien de spécial que je ne m&#8217;attendais pas.  Il n&#8217;a pas a s&#8217;inquieter pour son 2ieme mandat.</p>
<p>Dumont: Il m&#8217;a tres décu.  Ça gaffe massive n&#8217;aurais jamais dû se produire.  À la fin, il était complètement perdu.  Il vas y avoir mon vote quand meme.  J&#8217;apprécie beaucoup qu&#8217;on a déclarer ouvertement du fait que la dette est hors de controle.  Les québécois sont encore sous l&#8217;impression du chantage &#8220;zéro déficit&#8221; qu&#8217;on a vanter il y a quelques années.  Ce qui m&#8217;a aussi tracassé c&#8217;est le fait que Dumont n&#8217;a pas assez poussé l&#8217;idée d&#8217;un systeme de cliniques privée.  Le système de santé québécois est un désastre depuis longtemps.  Et la remettre entre les mains capable (privé) et motivé (privé) est la seule solution pour remédié au probleme.  On pouvait voir sa crainte.  Dumont s&#8217;est laissé faire tassé par Boisclair.</p>
<p>Charest est sorti gagnant.  Pas pour son effort mais la performance des 2 autres candidats étaient vraiment médiocre.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>By: Alain</title>
		<link>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7746</link>
		<author>Alain</author>
		<pubDate>Fri, 16 Mar 2007 02:27:16 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.quebecpolitique.com/blog/?p=485#comment-7746</guid>
					<description>Moi je dirais ex-aequo Charest et Boisclair et Dumont en troisième. Si tant de médias mettent Dumont comme vainqueur du débat, en fait, c'est dû au scoop fumant de la fin du débat qui va donner du carburant à mettre dans leurs articles à publier dans leurs journaux. Ça fait augmenter les ventes. C'est la seule explication que je peux fournir.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Moi je dirais ex-aequo Charest et Boisclair et Dumont en troisième. Si tant de médias mettent Dumont comme vainqueur du débat, en fait, c&#8217;est dû au scoop fumant de la fin du débat qui va donner du carburant à mettre dans leurs articles à publier dans leurs journaux. Ça fait augmenter les ventes. C&#8217;est la seule explication que je peux fournir.</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
