D’abord, dans Le Devoir (accès réservé aux abonnés), la chroniqueure Chantal Hébert résume pour le lectorat québécois l’histoire politique de l’Ontario des 30 dernières années. Où est l’intérêt, demandez-vous? L’intérêt est dans la dynamique tripartite qui prévaut généralement dans la province voisine depuis les années 70 et qui a généré plusieurs gouvernement minoritaires (les conservateurs sous Bill Davis), un gouvernement minoritaire remplacé par l’opposition officielle avec l’appui du 3e parti (le gouvernement conservateur de Frank Miller remplacé par les libéraux de David Peterson en 1985), 2 partis qui forment une alliance parlementaire (les libéraux et le NPD entre 1985 et 1987), un parti qui remporte une majorité à la surprise générale (le NPD en 1990) et 3 partis qui prennent le pouvoir en trois élections (Libéraux en 1987, NPD en 1990 et conservateurs en 1995).
Ensuite, dans La Presse, le journaliste Mario Girard traite du comportement électoral des groupes ethnoculturels au Québec. Bien que cette question ne soit pas à l’avant-scène de la recherche en science politique au Québec, certains chercheurs s’intéressent à la question. Ainsi, le vote des membres des groupes ethnoculturels serait moins monolithique (selon l’expression de Salam Elmenyawi, président du Conseil musulman de Montréal) qu’il ne l’a déjà été. On parle également de la participation des électeurs appartenant aux groupes des minorités visibles au processus électoral, qui serait moins élevée que parmi la majorité (notamment en ce qui a trait à l’inscription sur les listes électorales).
1 commentaire sur À lire ce matin dans vos journaux favoris »
Les commentaires figurant au pied des articles de ce blogue reflètent uniquement l'avis de leurs auteurs et ne sauraient impliquer la responsabilité de QuébecPolitique.com.
Je suis présentement à l’extérieur du pays et je suis donc l’élection au Québec sur Internet grâce à Cyberpresse et Canöe. Étant toujours péquiste de coeur,je n’aimais guère André Boisclair au début de la campagne. Je trouvais qu’il n’avait pas grand chose à dire sauf des phrases creuses. Cependant aujourd’hui, je crois que si j’étais appelé à voter, je voterais Parti Québécois. Je n’aime guère l’attitude de Charest qui semble prêt à tout faire pour gagner des votes. Suite au dépôt du budget fédéral,il s’est engagé à remettre sous forme de baisses d’impôt le 700 millions que vient de lui accorder le gouvernement fédéral alors qu’on a tant besoin d’argent tant en éducation qu’en santé. Fait à remarquer, ces milliards que s’est engagé à verser au gouvernement du Québec Monsieur Harper c’est en bonne partie notre argent puisque nous payons largement notre part d’impôt fédéral, donc il ne nous fait pas de cadeau,il ne fait que nous remettre ce qui nous est dû, un point c’est tout. Quant à Mario Dumont, il semble promettre n’importe quoi à tout le monde. Qu’il ait attendu le dépôt du budget fédéral pour nous soumettre son cadre financier, voilà qui relève de l’amateurisme et le plus pur opportunisme. En outre, on peut se demander quels sont, parmi l’ensemble de ses candidates et candidats, celles et ceux qui sont ministrables. Bref, en conclusion, on peut ne pas aimer André Boisclair, mais il reste que c’est celui qui, jusqu’à maintenant a su (malgré quelques engagements vides de sens comme celui de tenir un référendum même s’il n’obtient que 35% du vote) se montrer le plus digne des trois chefs.
Commentaire par Pierre David le Jeudi 22 mars 2007 à 9:42