Toujours sur la question des partis politiques nommés comme choix de réponse dans les sondages d‘opinion, M. André Larocque, professeur associé à l‘École nationale d‘administration publique (ENAP), signe ce matin dans Le Soleil une lettre ouverte, sous le titre-choc “Sondages manipulés?”, dans lequel il critique avec virulence le choix de Léger Marketing de ne pas mentionner le Parti vert du Québec parmi les choix de réponse proposés.

Par souci de transparence, il importe de mentionner que M. Larocque a occupé pendant plusieurs années (sous René Lévesque et Bernard Landry notamment) le poste de sous-ministre à la Réforme électorale au gouvernement du Québec, en plus d‘avoir été candidat défait (ADQ) lors de l‘élection partielle de 2001 dans Mercier. Nous rapportions par ailleurs en novembre dernier que M. Larocque est actuellement membre de l‘exécutif national du Parti vert du Québec.

MISE À JOUR (6 février 2007, 20h): Voici l‘article en question, mais avant, une correction s‘impose. Contrairement à ce que laisse entendre M. Larocque dans sa lettre ouverte en affirmant que

depuis plus d‘un an, chaque fois que les deux options Parti vert et Québec solidaire. sont présentées dans un sondage (y compris chez Léger Marketing), le premier fait grosso modo deux fois mieux que le second,

Léger Marketing n‘a jamais mentionné le Parti vert du Québec dans aucun sondage sur les intentions de vote au Québec. On peut difficilement les accuser de manipuler ponctuellement les résultats en invoquant comme “preuve” une omission permanente dans leurs sondages!

Le Soleil
6 février 2007, p. 20

Point de vue
André Larocque, professeur associé, ENAP

Sondages manipulés ?

Léger Marketing – Le Devoir et CROP – La Presse… le même jour (30 janvier 2007), c‘est beaucoup d‘information. La principale provient du fait que les deux donnent à peu près la même tendance pour les deux partis principaux. Mais qu‘en est-il pour le reste ?

CROP établit le vote pour le Parti vert du Québec (PVQ) à 9%, presque le double du vote attribué à Québec solidaire. Or, stupéfaction, Léger Marketing choisit de ne même pas donner aux sondés la possibilité de répondre PVQ! S’il y a une caractéristique prédominante de la scène politique actuelle, c‘est justement la priorité donnée par l‘électorat à la question de l‘environnement. Et c‘est dans ce contexte-là , alors qu‘il posait la question dans des sondages antérieurs, que Léger Marketing trouve soudain le moment opportun de ne pas offrir aux sondés l‘alternative verte ! Ce qui ne l‘empêche pas de sonder par rapport à Québec solidaire !

Depuis plus d‘un an, chaque fois que les deux options Parti vert et Québec solidaire. sont présentées dans un sondage (y compris chez Léger Marketing), le premier fait grosso modo deux fois mieux que le second. Et cette fois, Léger Marketing choisit de maintenir’ le second et d‘écarter le premier !

Le grand bond adéquiste s‘explique peut-être par l‘omission de l‘option verte

Quand on cherche une réponse à l‘oubli du PVQ, on est frappé par le fait que la grande «nouvelle» dans le sondage Léger Marketing provient de ce que l‘ADQ fait un bond spectaculaire de 10%. Or, si Léger Marketing avait introduit l‘option Parti vert et obtenu le même score que CROP, cela aurait donné au PVQ 9 % ! Le grand bond adéquiste est peut-être complètement contenu dans le fait qu‘on ait omis l‘option verte. Évidemment, on ne le saura jamais puisque le sondeur, justement, nous a volontairement privés de cette information!

Donc, en plus de se demander au nom de quoi Léger Marketing écarte l‘option verte au moment même où tout le monde se dit vert, on est en droit de se demander s‘il n‘avait pas l‘intention de produire un sondage choc – donc media friendly – en gonflant le vote de l‘ADQ. Au moment où l‘accommodement raisonnable est devenu le thème du jour; est-ce que Léger Marketing a eu la tentation d‘y succomber?

On serait peut-être tenté d‘écarter cette « mauvaise pensée» si on n‘avait pas eu récemment le spectacle du directeur de CROP, qui nous apprenait, de sa propre bouche, que son sondage sur les «lucides» et les «solidaires» avait été biaisé en faveur des premiers ! Tout le monde sait que les maisons de sondages sont des maisons commerciales et qu‘elles visent à tendre de la copie. Mais elles remplissent aussi une fonction sociale qui risque fort de se discréditer si elles généralisent la pratique de les biaiser elles-mêmes.