QuébecPolitique.com - Le carnet électoral

Le Directeur général des élections a dévoilé la semaine dernière les rapports financiers des partis politiques autorisés pour l’année 2006 (période allant du 1er janvier au 31 décembre 2006) ainsi que lors de l’élection générale du 26 mars 2007. Radio-Canada avait d’ailleurs fait la manchette là-dessus la semaine dernière en découvrant que 17 députés élus sous la bannière de l’ADQ lors de cette élection n’avaient fait aucune dépense électorale dans leur circonscription pour remporter la victoire (en fait, ce n’était pas des victoires totalement gratuites puisque certaines dépenses occasionnées par la permanence de l’ADQ avaient été faites dans ces circonscriptions, mais ce n’est pas un tour de passe-passe ni quelque chose d’unique au parti. D’ailleurs, cet élément était mentionné par Radio-Canada).

Les rapports financiers des partis politiques en dévoilent davantage sur leur santé respective qu’on pourrait le croire au premier abord. En effet, les rapports financiers des partis politiques autorisés et de leurs instances (associations de circonscription ou de région, etc.) contiennent des informations, vérifiées par un comptable agréé, sur les revenus tirés des frais d’adhésion. Donc, si on connaît le montant qu’une personne doit verser pour devenir membre d’un parti politique (vérification faite, c’est 5$ par année pour adhérer aux cinq principaux partis politiques), une simple règle de trois suffit pour connaître le nombre à peu près exact d’adhérents.

Ainsi, selon les rapports financiers des 12 partis politiques autorisés en 2006 (rapport couvrant la période du 1er janvier au 31 décembre 2006), le nombre d’adhésions au sein de chaque parti politique serait le suivant :

• Parti libéral du Québec: 83 313 adhérents;
• Parti québécois: 74 438 adhérents;
• Action démocratique du Québec: 5 119 adhérents;
• Québec solidaire: 4 686 adhérents;
• Parti vert du Québec: 924 adhérents;
• Parti démocratie chrétienne du Québec: 127 adhérents;
• Parti égalité: 35 adhérents;
• Parti marxiste-léniniste du Québec: ND (revenus d’adhésion: 835$);
• Bloc pot: ND (revenus d’adhésion: 500$);
• Parti unitaire du Québec: ND (revenus d’adhésion: 75$);
• Parti conscience universelle: ND (revenus d’adhésion: 0$);
• Parti communiste du Québec: ND (revenus d’adhésion: 0$).

Bien que les calculs ci-dessus soient relativement fiables, il y a tout de même un certain nombre de bémols à souligner :

• Membres « à renouveler » : Certains partis politiques ont pris l’habitude, lorsqu’ils diffusent des informations sur leur membership, de comptabiliser les membres « à renouveler » (ceux dont l’adhésion est échue depuis un certain temps, généralement moins d’un an) en plus des membres « en règle ». Pour notre part, nous préférons souscrire au proverbe anglais disant que « Put your money where your mouth is »; une personne qui est sérieuse dans son affiliation partisane va payer en conséquence et à temps (surtout que 5$ par année, il n’y a pas de quoi ruiner personne).
• Adhésions sur plusieurs années : la plupart des partis politiques permettent à leurs membres, s’ils le souhaitent, de payer leur carte de membre sur plusieurs années (jusqu’à trois ans). Or, comme les frais d’adhésion sont déboursés en une seule fois, le paiement total apparaît dans les livres comptables lors de la première année couverte par le versement, ce qui peut fausser légèrement le nombre total d’adhésions lors d’une année donnée. Toutefois, à notre connaissance, cette pratique n’est pas très répandue et la plupart des personnes qui adhèrent à un parti politique renouvellent leur adhésion annuellement.

Mais là où ça devient vraiment intéressant, c’est lorsqu’on analyse le membership sur plusieurs années. Une étude rapide des rapports financiers disponibles sur le site Web du DGE (à partir de 2000) nous permet d’avoir un bon aperçu de l’actualité politique depuis 2000.

Au Parti libéral, on peut observer que la variation du nombre d’adhérents suit les cycles électoraux, le membership du parti s’élevant lors des années pré-électorales et électorales. Pour ce qui est de l’ADQ, il a rarement dépassé le cap des 5 000 membres ces dernières années (en 2006, Québec solidaire a presque autant de membres que l’ADQ…), sauf pour les années 2002-2003 correspondant à la remontée du parti dans les sondages et les quatre victoires en élections partielles. Avec la percée survenue lors de la dernière élection générale, on peut penser que le rapport 2007 démontrera une hausse notable du nombre d’adhérents à l’ADQ. Quant au PQ, le membership est demeuré stable entre 1999 et 2006, sauf pour le “pic” de 2005 correspondant à la course à la direction cette année là. Quel effet aura la déconfiture lors de la dernière élection générale, la démission d’André Boisclair et/ou l’arrivée de Pauline Marois à la tête du parti? Selon un article du Devoir datant du mois dernier (accès réservé aux abonnés), le chiffre qui circulait il y a quelques semaines au PQ était un membership de l’ordre de 90 000 membres en règle depuis le retour de Pauline Marois.

Nous seront en mesure de le vérifier lors de la publication des rapports financiers 2007.

Partager cet article

(pas de cotation pour l'instant)

 Loading ...

Changement de cap au sein de l’électorat québécois, selon un sondage CROP-La Presse dévoilé ce matin. Après répartition proportionnelle des 14% d’indécis, les intentions de vote sont les suivantes (les chiffres entre parenthèses indiquent la variation par rapport au dernier sondage CROP réalisé en août):

• ADQ: 34% (+5)
• PQ: 30% (-3)
• LIB: 24% (-3)
• VRT: 7% (+1)
• QS: 5% (+1)
• Autres: 0% (-1)

Pour ce qui est des autres faits saillants du sondage, mentionnons les suivants:

• Taux de satisfaction: 33% (-11% depuis août) des répondants affirment être “très” ou “plutôt” satisfaits à l’endroit du gouvernement Charest tandis que 62% (+11% depuis août) d’entre eux se disent être “très” ou “plutôt” insatisfaits.
• Meilleur premier ministre: 35% (-2%) croient que Pauline Marois ferait la meilleure première ministre du Québec, 29% (+4%) penchent pour Mario Dumont et 19% (-3%) optent Jean Charest. 8% n’en préfèrent aucun et 8% ne savent pas.
• Jean Charest: 36% des répondants souhaitent que “Jean Charest dirige les libéraux lors des prochaines élections au Québec” tandis que 52% espèrent le contraire.
• Souveraineté: Après répartition proportionnelle des 6% d’indécis, 41% des répondants voteraient “oui” lors d’un référendum sur la souveraineté du Québec et 59% voteraient “non”.

Pas de rapport d’analyse en ligne pour le moment. Nous vous le ferons savoir s’il devient disponible.

Le sondage téléphonique a été réalisé du 13au 23 septembre 2007 auprès de 1 001 répondants. La marge d’erreur est de +/- 3,1%, 19 fois sur 20. Les résultats ont été pondérés sur la base du Recensement du Canada de 2006 afin de refléter la distribution de la population adulte du Québec selon le sexe, l’âge, la région de résidence des répondants et leur langue d’usage à la maison.

Partager cet article

(2 votes, moyenne: 4.5 sur 5)

 Loading ...

Maintenant que les résultats ont tous été compilés, voici une petite analyse post-électorale à chaud:

• Le moins que l’on puisse dire, c’est que le vote est sorti aujourd’hui dans Charlevoix, surtout pour une partielle. Le taux de participation s’élève à 58,47%, ce qui représente une baisse de 15,5% par rapport à la dernière élection générale. C’est donc un taux de participation fort honorable dans les circonstances, surtout par rapport à l’élection partielle qui avait marqué le retour d’André Boisclair à l’Assemblée nationale (32,35% dans Pointe-aux-Trembles le 14 août 2006).
• Du côté du PQ, c’est une victoire assez claire. En nombres absolus, le PQ a obtenu 2 281 voix additionnelles par rapport au 26 mars dernier. On a vraisemblablement bénéficié de l’appui d’électeurs qui avaient voté pour le Parti libéral il y a six mois, mais mathématiquement parlant, les libéraux orphelins auraient pu rester chez eux et ça n’aurait fait aucune différence.
• Pour ce qui est de l’ADQ, on n’est pas parvenu à capitaliser suffisamment sur l’absence du joueur libéral sur la glace. Avec 37,04% des voix, on n’atteint pas le résultat de Rosaire Bertrand le 26 mars dernier, quoique le PQ se fait chauffer de près si on ne tient compte que du pourcentage (vu que c’est une élection partielle, nous ne tenons pas du nombre de voix, seulement du pourcentage). On ne peut donc pas affirmer sérieusement que la victoire de Pauline Marois n’a été rendue possible qu’avec l’appui des électeurs libéraux (mathématiquement en tout cas). Mais tout n’est pas négatif: le parti a augmenté ses appuis de plus de 6% dans Charlevoix depuis le mois de mars. En nombre absolus, l’ADQ ne perd que 311 voix par rapport à la dernière élection générale, ce qui n’est pas une mince affaire compte tenu de la baisse de taux de participation.
• En ce qui a trait au Parti vert, l’absence d’un candidat du PLQ et de QS était l’occasion rêvée de gonfler ses appuis et de se présenter comme une “alternative” face aux “partis traditionnels”, comme il l’avait fait dans Pointe-aux-Trembles lors de l’élection partielle de 2006. Occasion ratée ici puisque en pourcentage, les Verts perdent des plumes dans Charlevoix par rapport au dernier scrutin (en nombres absolus, c’est encore plus marqué).
• Globalement, les autres partis et les candidats indépendants ont recueilli 1,70% des voix: une goutte d’eau dans l’océan en somme.
• Les électeurs qui ont appuyé le Parti libéral du Québec et Québec solidaire il y a six mois ont été contraints de voter pour un autre parti politique, ou encore à rester chez eux. Rentreront-ils au bercail lors de la prochaine élection générale ou conserveront-ils le comportement électoral nouvellement adopté lors de cette élection partielle?
• Enfin, un petit commentaire par rapport au sondage UniMarketing réalisé dans Charlevoix la semaine dernière. UniMarketing donnait 63% à Pauline Marois et 31% à Conrad Harvey. En fin de compte, le score est de 59-37, ce qui est légèrement supérieur à la marge d’erreur. Pas si mal, compte tenu du facteur “sortie de vote” qui devient passablement aléatoire lors d’une élection partielle et des problèmes que pose la répartition des indécis lorsqu’il manque un des trois principaux partis. Leçon à retenir: les sondages de circonscription peuvent être valables pour deviner le gagnant, mais pas nécessairement pour connaitre la marge de la victoire.

Partager cet article

(6 votes, moyenne: 3.83 sur 5)

 Loading ...

(Note: cette page a été mise à jour pour la dernière fois à 22h48.)

19h57: Pour débuter la soirée, voici les taux de participation tels que publiés par le DGE durant la journée:

20h31: Résultats partiels (10 bureaux de vote sur 149):

• Pauline Marois (PQ): 62,32 %
• Conrad Harvey (ADQ): 34,31 %
• David Turcotte (VRT): 1,68 %
• Paul Biron (DC): 0,53 %
• Claude Gagnon (ind.): 0,53 %
• Daniel Laforest (ind.): 0,53 %
• François Robert Lemire (REP): 0,09 %

Pour l’instant, les résultats semblent aller dans le même sens que le sondage UniMarketing de vendredi dernier, mais il n’y a que 1/15e des bureaux de scrutin de dépouillés.

20h38: Résultats partiels (20 bureaux de vote sur 149):

• Pauline Marois (PQ): 56,50 %
• Conrad Harvey (ADQ): 39,75 %
• David Turcotte (VRT): 2,05 %
• Paul Biron (DC): 0,62 %
• Claude Gagnon (ind.): 0,54 %
• Daniel Laforest (ind.): 0,35 %
• François Robert Lemire (REP): 0,19 %

L’ADQ vient de passer un seuil psychologique important: il excède le 37,67% obtenu par Rosaire Bertrand le 26 mars dernier. Mathématiquement, le “spin” voulant que Pauline Marois a eu “besoin des voix des libéraux” pour l’emporter devient exact.

20h47: Hors-sujet: nous écoutons la Commission Bouchard-Taylor d’une oreille distraite sur RDI et nous nous apercevons que la chef du Parti conscience universelle, Aline Lafond, prend la parole. On peut supposer que le parti est encore en vie.

20h52: Résultats partiels (40 bureaux de vote sur 149):

• Pauline Marois (PQ): 59,33 %
• Conrad Harvey (ADQ): 37,11 %
• David Turcotte (VRT): 2,01 %
• Paul Biron (DC): 0,64 %
• Claude Gagnon (ind.): 0,42 %
• François Robert Lemire (REP): 0,28 %
• Daniel Laforest (ind.): 0,21 %

Pauline Marois maintient une avance de l’ordre de 20% sur Conrad Harvey depuis plusieurs minutes. Quant au Parti vert, il ne parvient pas à engranger les appuis, en dépit de l’absence de candidats pour le PLQ et QS (en fait, il y a baisse par rapport au 26 mars dernier).

20h56:

L’ADQ repasse sous la barre des 37,67%.

21h22:

21h28: Résultats partiels (120 bureaux de vote sur 149):

• Pauline Marois (PQ): 59,22 %
• Conrad Harvey (ADQ): 37,07 %
• David Turcotte (VRT): 2,04 %
• Paul Biron (DC): 0,73 %
• Claude Gagnon (ind.): 0,36 %
• Daniel Laforest (ind.): 0,30 %
• François Robert Lemire (REP): 0,29 %

21h53: Résultats préliminaires (149 bureaux de vote sur 149):

• Pauline Marois (PQ): 59,16%
• Conrad Harvey (ADQ): 37,04%
• David Turcotte (VRT): 2,10%
• Paul Biron (DC): 0,70%
• Claude Gagnon (ind.): 0,40%
• Daniel Laforest (ind.): 0,33%
• François Robert Lemire (REP): 0,27%

Partager cet article

(2 votes, moyenne: 3 sur 5)

 Loading ...

L’élection partielle qui a lieu aujourd’hui dans Charlevoix a été déclenchée à la suite de la démission le 13 août dernier du député de Charlevoix et ex-ministre, M. Rosaire Bertrand (PQ), afin de permettre au chef du Parti québécois, Mme Pauline Marois, de faire son entrée à l’Assemblée nationale.

M. Bertrand a été député de Charlevoix de 1994 à 2007. Auparavant, le comté a été représenté par un député de l’Union nationale de 1948 à 1962, puis par un député libéral de 1962 à 1994.

Le scrutin met aux prises sept candidats:

• BIRON, Paul (DC)
• GAGNON, Claude (ind.)
• HARVEY, Conrad (ADQ)
• LAFOREST, Daniel (ind.)
• LEMIRE, François Robert (REP)
• MAROIS, Pauline (PQ)
• TURCOTTE, David (VRT)

Le Parti libéral du Québec ainsi que Québec solidaire ont décidé de ne pas participer à cette élection partielle, contrairement à la dernière élection générale. Par contre, le Parti République du Québec participera à un scrutin pour la première fois de sa jeune histoire. Quant à l’ADQ et aux Verts, tous deux ont présenté le même candidat qui a défendu leurs couleurs respectives le 26 mars dernier.

En l’absence d’un candidat libéral et de Québec solidaire, ce sont 7 068 électeurs qui se retrouvent orphelins lors de cette élection partielle et qui devront reporter leur choix vers un autre candidat, à supposer qu’ils se donnent la peine de voter.

Pour de plus amples informations sur la circonscription de Charlevoix:

• Géographie
• Profil
• Histoire politique
• Élections précédentes

Partager cet article

(2 votes, moyenne: 4.5 sur 5)

 Loading ...

Le Soleil a dévoilé ce matin les résultats d’un sondage de la firme UniMarketing sur l’élection partielle qui aura lieu dans Charlevoix lundi prochain (La Presse en parle également). Après répartition des 11% d’indécis, les intentions de vote se répartisaient comme suit dans la circonscription de Charlevoix:

• Pauline Marois (PQ): 63%
• Conrad Harvey (ADQ): 31%
• David Turcotte (VRT): 5%
• Autres: 1%

Avant répartition des indécis, Pauline Marois obtient 56% de l’appui des répondants et Conrad Harvey 28%.

En dépit du fait que le rapport d’analyse d’UniMarketing n’était pas en ligne au moment d’écrire cet article, Le Soleil et La Presse fournissent des renseignements intéressants:

• Seulement 16% des répondants disent pouvoir changer d’avis d’ici le jour du scrutin.
• Parmi les répondants ayant voté pour les libéraux le 26 mars dernier, 39% appuieront Conrad Harvey et 38% voteront pour Pauline Marois
• Parmi les répondants ayant voté pour l’ADQ le 26 mars dernier, 72% voteront pour Conrad Harvey et 18% appuieront Pauline Marois.
• Il n’y a pas de chiffres détaillés sur les répondants qui affirment avoir voté pour le PQ le 26 mars dernier, mais Le Soleil avance que “Pauline Marois conserve la plus grande partie du vote obtenu en mars par le député péquiste sortant Rosaire Bertrand”. Notons toutefois que faute de rapport d’analyse, il nous est impossible de savoir si la répartition du vote lors de la dernière élection générale tel que rapporté par les répondants correspond aux résultats électoraux réels.

Rappelons que lors d’un autre sondage réalisé par Léger Marketing dans Charlevoix à la fin août, Pauline Marois obtenait (avant répartition des 13% d’indécis) 47% des appuis contre 32% pour Conrad Harvey et 8% pour les candidats des autres partis.

Le sondage téléphonique a été réalisé du 15 au 20 septembre auprès de 1 130 répondants de la circonscription électorale de Charlevoix. La marge d’erreur est de 2,9%, 19 fois sur 20. Les données d’ensemble ont été pondérées sur la base de recensement de 2001 en fonction du sexe, de l’âge et du poids démographique des répondants de façon à rendre les résultats conformes à la situation générale de la population adulte de la circonscription. (MàJ 26 septembre 2007: le rapport d’analyse est disponible ici (format pdf).)

Partager cet article

(1 votes, moyenne: 5 sur 5)

 Loading ...

Le Journal de Montréal a dévoilé ce matin la deuxième partie d’un sondage réalisé la semaine dernière sur la situation politique au Québec (la première partie, portant sur l’image des politiciens, ayant été dévoilée hier). Après répartition des indécis, les intentions de vote de la population québécoise seraient les suivantes (les chiffres entre parenthèses indiquent la variation par rapport au dernier sondage de Léger Marketing de juin 2007):

• PQ: 34% (+2)
• ADQ: 30% (-1)
• LIB: 28% (=)
• VRT: 4% (-1)
• QS: 2% (-2)
• Autres: 2% (+2)

Voici d’autres données intéressantes tirées du sondage:

• Parmi l’électorat francophone, le Parti québécois obtient 39% des intentions de vote, l’Action démocratique du Québec 34% et le Parti libéral du Québec 20%.
• 33% des répondants sont d’avis que Pauline Marois ferait la meilleure première ministre du Québec, 23% optent pour Mario Dumont et 19% penchent pour Jean Charest. Françoise David et Scott McKay ferment la marche avec 3% et 1% respectivement.
• 63% des répondants se disent insatisfaits du gouvernement de Jean Charest. 32% affirment être satisfaits.
• 46% des répondants favorisent un “gouvernement minoritaire”, tandis que 38% préfèrent un “gouvernement majoritaire”.
• S’agissant du chef de l’Action démocratique du Québec, Mario Dumont, et de son parti, les répondants semblent avoir une opinion mitigée à leur endroit. Nous avions vu hier que 68% des répondants avaient une opinion favorable à l’endroit de Mario Dumont et pourtant, 53% des répondants ne croient pas qu’il a la compétence pour être premier ministre (34% jugent le contraire) et 63% pensent que l’équipe de l’ADQ n’a pas l’expérience et les compétences pour diriger le Québec (19% croient le contraire). Malgré tout, 44% des gens interrogés croient que Mario Dumont sera un jour premier ministre du Québec (40% ne le croient pas) et 37% le souhaitent (45% ne le souhaitent pas).
• Pour ce qui est du chef du Parti libéral du Québec, Jean Charest, 33% des répondants souhaitent le voir demeurer à la tête du parti et 48% souhaitent qu’il quitte.

La Presse canadienne a également écrit un article sur la sortie de ce sondage. L’article est disponible ici. 

Le sondage téléphonique a été réalisé du 5 au 8 septembre 2007 auprès de 1 472 répondants. La marge d’erreur est de 2,6%, 19 fois sur 20. Les données finales ont été pondérées selon le sexe et l’âge de façon à être représentatives de la population selon les dernières données de Statistique Canada. Le rapport d’analyse de Léger Marketing est disponible ici.

Partager cet article

(2 votes, moyenne: 3 sur 5)

 Loading ...

La période de mise en candidature pour l’élection partielle du 24 septembre prochain dans Charlevoix a pris fin à 14 h 00 cet après-midi. Le Directeur général des élections confirme qu’il y aura un total de 7 candidats. La liste définitive des candidats est donc la suivante:

• BIRON, Paul (DC)
• GAGNON, Claude (ind.)
• HARVEY, Conrad (ADQ)
• LAFOREST, Daniel (ind.)
• LEMIRE, François Robert (REP)
• MAROIS, Pauline (PQ)
• TURCOTTE, David (VRT)

Partager cet article

(5 votes, moyenne: 4.8 sur 5)

 Loading ...

Ça fait trois fois cette semaine (dont deux mercredi) que Philippe Schnobb de Radio-Canada cite ce blogue dans sa chronique Sur le Web. C’est probablement de bonne guerre que nous nous inspirions de lui à notre tour pour un de nos propres billets.

Jusqu’à présent, ils y a quatre candidats “déclarés” (qui ont annoncé leur intention d’être candidats, mais qui n’ont pas encore déposé officiellement leur bulletin de mise en candidature auprès du directeur de scrutin) dans le cadre de l’élection partielle dans Charlevoix. En voici la liste (par ordre alphabétique) avec, en prime, leur site web de campagne lorsqu’ils en ont un:

• Conrad Harvey (ADQ)
• François Robert Lemire (REP): pas de site de campagne pour l’instant, mais le communiqué annonçant sa candidature est ici.
• Pauline Marois (PQ)
• David Turcotte (VRT): pas de site de campagne pour l’instant, mais le communiqué annonçant sa candidature est ici.

La période de mise en candidature pour cette élection partielle prendra fin le 8 septembre prochain, à 14h.

Partager cet article

(2 votes, moyenne: 3.5 sur 5)

 Loading ...

Il y a deux semaines, le Parti vert avait annoncé un candidat dans Charlevoix (dans un communiqué assez alambiqué merci), son identité est maintenant connue depuis hier. Il s’agit de M. David Turcotte, candidat défait (VRT) lors de l’élection générale de 2007 dans Charlevoix.

Au moment d’écrire ces lignes, il nous impossible de confirmer si la candidature de M. Turcotte a été officialisée par les membres du parti dans la circonscription lors d’une assemblée d’investiture.

David Turcotte candidat dans Charlevoix

Le Parti vert mise sur la relève

Le chef du Parti vert du Québec, monsieur Scott McKay, est heureux de confirmer la candidature de monsieur David Turcotte à l’élection partielle prévue le 24 septembre prochain dans la circonscription de Charlevoix. « Le Parti vert estime essentiel d’offrir aux électeurs de Charlevoix le libre choix de leur député. Alors que le développement durable et la protection de l’environnement préoccupent réellement la population, il nous semble que l’électorat charlevoisien a de bonnes raisons de vouloir afficher ses couleurs », s’est exprimé le chef du Parti vert.

Le candidat David Turcotte en est à sa deuxième élection dans Charlevoix. Originaire de Clermont, il incarne la relève dans une région concernée par l’exode des jeunes. Ses convictions environnementales, conjuguées à son attachement pour Charlevoix, font de lui le candidat parfait pour les électeurs qui souhaitent un vent de changement. « Le Parti vert du Québec offre le meilleur choix dans Charlevoix, dont l’avenir passe par le développement durable. Un vote pour les Verts le 24 septembre est un message clair! » s’est exprimé David Turcotte.

Dans le contexte d’un gouvernement minoritaire, un péquiste ou un adéquiste de plus siégeant à l’Assemblée nationale ne représente aucune nouveauté. Un député vert ferait quant à lui une véritable différence pour l’avenir du Québec. Le Parti vert du Québec croit que le temps est venu pour Charlevoix d’élire un jeune qui croit en l’avenir de sa région et qui lui permettra de devenir le fer de lance d’une économie verte et prospère, afin que les générations futures puissent s’y épanouir dans un environnement sécuritaire.

Partager cet article

(1 votes, moyenne: 5 sur 5)

 Loading ...

À lire ce matin dans La Presse: le premier sondage politique de la rentrée automnale. Réalisé du 16 au 26 août, il a débuté après la tenue du congrès des jeunes libéraux (traditionnellement l’événement qui lance la rentrée politique au Québec) et le début de la campagne électorale dans Charlevoix. Le lancement de la commission Bouchard-Taylor a également eu lieu durant la période.

Après répartition proportionnelle des 13% d’indécis, les intentions de vote se déclinent comme suit (les chiffres entre parenthèses indiquent la variation par rapport au dernier sondage CROP de la fin de juin):

• PQ: 33% (+4)
• ADQ: 29% (+1)
• LIB: 27% (=)
• VRT: 6% (-3)
• QS: 4% (-2)
• Autres: 1% (=)

Avant répartition des indécis, les intentions de vote se répartissent comme suit: PQ 28%, ADQ 25%, LIB 24%, VRT 6%, QS 3% et autres partis 1%.

Pour ce qui est des autres faits saillants du sondage, mentionnons les suivants:

• 44% des répondants affirment être “très” ou “plutôt” satisfaits à l’endroit du gouvernement Charest tandis que 51% d’entre eux se disent être “très” ou “plutôt” insatisfaits.
• Au sujet de la popularité des chefs, 37% croient que Pauline Marois ferait la meilleure première ministre du Québec (+5% par rapport à juin), 25% optent pour Mario Dumont (-6%) et 22% choisissent Jean Charest (+1%). 8% ont choisi “aucun”; 8% ne savent pas.
• Après répartition des 7% d’indécis, 39% des répondants voteraient “oui” lors d’un référendum sur la souveraineté du Québec et 61% voteraient “non” (les deux méthodes de répartition, la proportionnelle et la “CROP”, donnent le même résultat). On parle ici de la souveraineté sans partenariat.

On peut présumer qu’à l’instar de CROP, Léger Marketing dévoilera prochainement les résultats d’un sondage d’opinion sur la situation politique au Québec. À suivre.

Le sondage téléphonique a été réalisé du 16 au 26 août 2007 auprès de 1 003 répondants. La marge d’erreur est de +/- 3%, 19 fois sur 20. Les résultats ont été pondérés sur la base du Recensement du Canada de 2006 afin de refléter la distribution de la population adulte du Québec selon le sexe, l’âge, la région de résidence des répondants et leur langue d’usage à la maison. Le rapport d’analyse du sondage peut être consulté ici (format Word).

Partager cet article

(2 votes, moyenne: 4.5 sur 5)

 Loading ...

Étant donné la controverse qui fait rage actuellement concernant la présence ou non d’un candidat de l’Action démocratique du Québec dans Charlevoix, nous avons vérifié dans nos archives le sort qui est généralement réservé aux chefs de partis qui tentent de se faire élire comme députés à l’Assemblée nationale. Pour les besoins de la démonstration, nous nous en sommes tenus aux chefs qui correspondent aux critères suivants:

1. Être chef d’un parti qui est représenté à l’Assemblée nationale (seule exception: Maurice Bellemare, dont le parti n’avait pas de député lors de sa nomination comme chef, mais qui a tout de même réussi à faire son entrée en Chambre).
2. Ne pas être un député au moment de devenir chef de parti (ce qui élimine à peu près tous les chefs avant 1950).
3. Tenter de se faire élire une première fois lors d’une élection partielle (depuis les années 30, tout chef d’un parti représenté en Chambre affronte des adversaires des autres partis).

Partis politiques actuels

Parti libéral du Québec

• Georges-Émile Lapalme (devenu chef en 1950): battu lors de l’élection générale de 1952 dans Joliette, élu lors de l’élection partielle du 9 juillet 1953 dans Outremont (3 adversaires, dont UN).
• Claude Ryan (devenu chef en 1978): élu lors de l’élection partielle du 30 avril 1979 dans Argenteuil (3 adversaires, dont PQ et UN).
• Robert Bourassa (redevenu chef en 1983): élu lors de l’élection partielle du 3 juin 1985 dans Bertrand (6 adversaires, dont PQ), battu lors de l’élection générale de 1985, puis réélu lors de l’élection partielle du 20 janvier 1986 dans Saint-Laurent (9 adversaires).

Action démocratique du Québec

• Ne s’applique pas car aucun de ses chefs n’a tenté de faire son entrée en Chambre lors d’une élection partielle.

Parti québécois

• Lucien Bouchard (devenu chef en 1996): élu lors de l’élection partielle du 19 février 1996 dans Jonquière (6 adversaires).
• André Boisclair (devenu chef en 2005): élu lors de l’élection partielle du 14 août 2006 dans Pointe-aux-Trembles (7 adversaires).
• Pauline Marois (devenue chef en 2007): à venir.

Parti égalité

• Ne s’applique pas car aucun de ses chefs n’a tenté de faire son entrée en Chambre lors d’une élection partielle.

Partis politiques qui sont maintenant disparus

Union nationale

• Maurice Bellemare (devenu chef en 1974): élu lors de l’élection partielle du 28 août 1974 dans Johnson (3 adversaires, dont LIB et PQ). L’Union nationale n’avait aucun siège à l’Assemblée nationale à ce moment-là.

Parti conservateur

• Joseph-Alfred Mousseau (devenu chef en 1882): élu lors de l’élection partielle du 26 août 1882 dans Jacques Cartier (1 adversaire de son propre parti!). Fait cocasse: l’élection a été annulée par les tribunaux et il a dû se faire réélire lors d’une autre élection partielle le 26 septembre 1883.

Action libérale nationale, Bloc populaire canadien, Ralliement créditiste

• Ne s’applique pas car aucun de leurs chefs n’a tenté de faire son entrée en Chambre lors d’une élection partielle.

Chefs qui ont tenté de faire leur entrée en Chambre lors d’une élection générale

Nous les mentionnons ici à titre informatif.

• Adélard Godbout (LIB): devenu chef en 1936; député sortant défait en 1936, a refait son entrée en Chambre en 1939.
• Jean Lesage (LIB): devenu chef en 1958; élu une première fois en 1960.
• René Lévesque (PQ): devenu chef en 1968; député sortant défait en 1970, a refait son entrée en Chambre en 1976.
• Rodrigue Biron (UN): devenu chef en 1976; élu une première fois la même année.
• Jacques Parizeau (PQ): devenu chef en 1988; réélu en 1989.
• Mario Dumont (ADQ): devenu chef en 1994; élu une première fois la même année.
• Jean Charest (LIB): devenu chef en 1998; élu une première fois la même année.

Partager cet article

(3 votes, moyenne: 5 sur 5)

 Loading ...

En point de presse aujourd’hui, le premier ministre Jean Charest (LIB) a confirmé qu’il avait l’intention de convoquer rapidement les électeurs dans Charlevoix afin, dit-il, de permettre à Pauline Marois (PQ) de faire son entrée à l’Assemblée nationale dès la prochaine session parlementaire.

Les travaux parlementaires doivent recommencer le 16 octobre prochain (et non le 15 comme indiqué dans l’article de Radio-Canada). Pour ce faire, le scrutin doit avoir lieu le lundi 8 octobre au plus tard (idéalement plus tôt, en cas de recomptage judiciaire et tout ça). Donc, comme la campagne électorale doit durer de 33 à 39 jours (période qui débute le lendemain de la prise du décret promulguant la tenue de l’élection partielle), le décret doit être adopté le 4 septembre au plus tard.

Ça laisse à tous environ 3 semaines pour choisir un candidat (légalement, c’est plus que ça, mais essayez de faire campagne sans candidat dans une partielle…). Jusqu’à présent, presque tous les principaux partis ont fait connaître leurs intentions concernant la prochaine élection partielle dans Charlevoix. Mais où est Québec solidaire? (suite de l'article…)

Partager cet article

(2 votes, moyenne: 4.5 sur 5)

 Loading ...

Pendant que l’Action démocratique du Québec entretient le doute sur une possible participation à l’élection partielle dans Charlevoix, le Parti vert du Québec accomplit un tour de force: présenter un candidat et concéder la victoire à un adversaire dans un même communiqué, tout en invitant les autres partis à s’abstenir de présenter eux-mêmes un candidat.

Ceci étant dit, l’identité du candidat qu’entend présenter le Parti vert n’est pas encore connue.

A l’attention du directeur de l’information:

Election complémentaire dans Charlevoix: Le Parti vert se portera candidat

MONTREAL, le 14 août /CNW Telbec/ - Le chef du Parti vert du Québec, monsieur Scott McKay, accueille favorablement l’annonce de la candidature de madame Pauline Marois dans Charlevoix, et signifie son intention de présenter une candidature à cette élection.

Le Parti vert du Québec compte se porter candidat à l’élection complémentaire qui se tiendra dans Charlevoix. “Nous reconnaissons toute l’importance de la candidature de madame Marois, de même que sa contribution à la scène politique québécoise. Sachant que notre démarche ne mettra pas en péril son élection, nous n’hésiterons pas à faire partie de cette élection complémentaire. Nous estimons que, dans le respect de la démocratie et dans la perspective de la politique des Verts - qui prône la politique de l’influence, plutôt que la politique du pouvoir - il est de notre devoir d’offrir à l’électorat de Charlevoix la chance d’exprimer ses préoccupations environnementales”, a fait savoir le chef des Verts.

Scott McKay souligne par ailleurs la décision du Parti libéral du Québec de ne pas opposer de compétition à la chef du Parti québécois et invite l’Action démocratique du Québec à faire de même. Pour le PVQ, il est essentiel que tous les chefs de partis politiques siègent à l’Assemblée nationale. Dans cette optique, il est tout naturel que ces partis n’imposent pas de compétition à madame Marois.

Aux plus récentes élections provinciales, plus de 150 000 Québécoises et Québécois ont voté en faveur de l’élection du Parti vert du Québec. Ce dernier fait la promotion du développement durable en politique et propose de gérer l’Etat selon les principes écologiques. Sa lutte vise à sauvegarder, préserver et améliorer notre environnement et ses habitants en rassemblant les Québécoises et les Québécois autour d’une vision d’avenir porteuse et cohérente.

Renseignements: Hélène Ouellet, Coordonnatrice, Parti vert du Québec, (450) 663-VERT (8378), Sans frais: 1-888-998-VERT (8378), www.pvq.qc.ca

Partager cet article

(1 votes, moyenne: 5 sur 5)

 Loading ...

OK tout le monde, on va respirer par le nez deux petites minutes.

Ce matin paraissant dans Le Soleil cet article de Michel Corbeil dans lequel il cite les résultats d’une étude réalisée par le Parti québécois sur les résultats de l’élection générale du 26 mars dernier. En gros, on a calculé la moyenne d’âge dans chaque circonscription puis on a tenté de faire un lien entre la moyenne d’âge et les partis politiques ayant remporté chaque circonscription. D’où la grosse conclusion: les jeunes voteraient pour l’ADQ et les vieux voteraient pour le PQ (soi dit en passant, ça n’a rien de nouveau, David Gagnon avait fait la même chose il y a quelques mois sur son blogue Antagoniste.net). Depuis, tout ce qui grouille, scribouille et grenouille sur la blogosphère politique québécoise, des dessous de la politique à l’homme en colère en passant par Patrick Lagacé, s’affaire à tirer les conclusions les plus tranchées et les plus définitives sur une étude que personne n’a lue, sauf Michel Corbeil (appel à tous: si quelqu’un au PQ voulait bien nous envoyer une “enveloppe brune virtuelle” par courriel, nous sommes preneurs ).

Seulement, il y a un détail que tous semblent ignorer: d’après ce qu’on peut en connaître, il est loin d’être certain que cette étude est valide sur le plan méthodologique. Si ça se trouve, nous venons d’assister à l’erreur la plus élémentaire, la plus “pee-wee” qui existe en méthodes quantitatives.

Pour faire une histoire courte avec une histoire longue, le procédé qui semble être employé dans l’étude (selon les données dévoilées dans l’article en tout cas) est l’inférence écologique. Une erreur courante dans l’emploi de cette méthode est d’inférer sur des comportements individuels sur la base de données collectives en prenant pour acquis que tous les individus, sans exception, partagent les mêmes caractéristiques que celles de l’ensemble du groupe. C’est ce qu’on appelle l’erreur écologique ou ecological fallacy dont l’existence fut démontrée dès le milieu du 20e siècle par le sociologue américain William Robinson qui, en tentant d’étudier la relation entre le taux d’alphabétisation et le pourcentage d’immigrants dans chaque État américain, avait observé une différence majeure selon que le taux de corrélation était basé sur des données agrégées ou individuelles (pour plus de détails, voir Robinson, W.S. 1950. «Ecological Correlations and the Behavior of Individuals». American Sociological Review 15: 351–357). Il est vrai que depuis les années 50, les méthodes quantitatives en sciences sociales se sont beaucoup raffinées et certains chercheurs ont mis de l’avant des solutions à la fois théoriques et techniques afin d’effectuer ce type d’inférence sous certaines conditions. Toutefois, ça ne fait pas l’unanimité et ça demande une expertise très poussée que peu de gens possèdent en dehors des cercles universitaires, et rien n’indique que les auteurs de l’étude en font partie.

Conclusion: aucune donnée solide (méthodologiquement parlant) tirée de l’étude citée par Michel Corbeil ne permet de confirmer l’existence d’un clivage générationnel sur la scène politique québécoise. Peut-être que ce clivage existe, mais pour s’en assurer, ça prend des données recueillies à l’échelle d’observation appropriée, c’est-à-dire l’échelle individuelle. En d’autres mots, ça prend un sondage.

Au risque de nous répéter, s’il existait une étude électorale québécoise, sur le modèle des grandes enquêtes électorales universitaires, telles que les American National Election Studies ou les British Election Studies, nous pourrions avoir l’heure juste avec des données fiables colligées et analysées par des chercheurs sérieux plutôt que de discuter d’une étude dont on ne sait pas grand chose dans le fond, à commencer par son (ses?) auteur(s).

Bref, circulez, y a rien à voir! (suite de l'article…)

Partager cet article

(2 votes, moyenne: 4.5 sur 5)

 Loading ...